Продолжится ли распад Российской империи? Мнение Рэндала Кол

мүнхэ Зарегистрирован: Jul 7, 2003 Сообщения: 4715

Продолжится ли распад Российской империи? Мнение Рэндала Коллинза.

Переношу сюда часть обсуждения из общего форума, тема - "Гении - это не случайность. Теория интеллектуальных сетей".

Гении - это не случайность. Теория интеллектуальных сетей. Что вы думаетет об этом?

В последнем номере Эксперта (#45 (445) от 29 ноября 2004) вышло интервью с известным социологом Рэндаллом Коллинзом, предсказавшим в 1980 году распад СССР. http://www.expert.ru/expert/current/data/collinz.shtml

Отрывок из интервью в Эксперте о развитии Российской империи.

Как умирают царства

Об общих закономерностях роста и упадка сверхдержав, о престиже власти и перенапряжении империй рассказывает выдающийся американский социолог Рэндал Коллинз

Ольга Власова

В 1980 году, когда Рэндал Коллинз рассказал советологам о скором распаде Советского Союза, они подняли его на смех. Этот прогноз тем, кто хорошо разбирался, в каком порядке во время парадов на Красной площади на трибуне Мавзолея стоят члены Политбюро, показался дикостью. А тем временем это был, пожалуй, единственный "распадный" прогноз, который опирался на строгий научный анализ (во времена холодной войны в предсказаниях краха СССР недостатка не было - многие грешили тем, что выдавали желаемое за действительное). Коллинз же был единственным, кто пришел к этому выводу, основываясь на научных выводах, начисто лишенных эмоциональной составляющей.

Изучение древних карт границ древних китайских царств и арабского Халифата привело ученого к мысли, что в циклах их роста и распада есть определенные закономерности. Выявленные закономерности он применил к современной истории: результат удивил автора не меньше других - СССР уже находится в зоне спада и "жить" ему осталось совсем недолго. Дальнейшие события полностью подтвердили анализ Коллинза. Более того, оказалось, что его теория весьма точно объясняет, почему каждая из постсоветских стран, этих экс-союзниц по социалистическому блоку, ведет себя так, а не иначе.

"Когда теория была разработана, я приложил ее к текущей ситуации, в которой находились США и СССР, чтобы попытаться спрогнозировать, что будет происходить с нашими странами. Оказалось, что практически по всем показателям могущество России, которое нарастало в течение последних нескольких столетий и легло в основу могущества СССР и всего социалистического блока, уже достигло своего пика и находится на спаде. Более того, мой прогноз говорил о том, что СССР не просто деградирует, а приближается к жестокому кризису и распаду. Что касается США, то, согласно моей теории, их будущее выглядело довольно стабильным и никакого спада не ожидалось.

- Что может произойти с теми странами, которые раньше входили в СССР? Могут ли они объединиться в будущем и в каких границах?

- Все дело в достаточно простом механизме, который управляет динамикой этнических идентичностей. Когда государство находится в процессе роста и сила его престижа ("престиж власти") очень велика, тогда люди склонны ассоциировать себя с основной доминирующей группой. И наоборот, когда государство теряет свою геополитическую мощь, доминирующая в нем этническая группа становится "нелегитимной" - данная идентичность становится негативной и все стараются отказываться от нее и индентифицировать себя с другими оппозиционными этническими группами.

- Есть ли у России шанс и возможность восстановить свой "престиж власти" и начать притягивать, а не отталкивать своих соседей?

- В принципе это возможно. В том, что касается будущего России и других постсоветских государств, мне представляются возможными три варианта развития событий.

Вариант первый. Россия в данный момент уже не может распространять свое влияние на большие территории. Основная часть ее геополитической силы была истощена. Но сегодня Российская Федерация окружена множеством маленьких и слабых государств. Поэтому возможно, что Россия сможет увеличить свой престиж в отношении некоторых соседей, например, таких как Казахстан.

Второй вариант - это экспансия со стороны Западной Европы, то есть Евросоюза. Я не хочу говорить здесь о НАТО, потому что там смешаны влияния ЕС и США, я буду говорить только о Евросоюзе. Сегодня ЕС - это растущая сила. Правда, она растет не так быстро, как нам это казалось несколько лет назад. Тем не менее она продолжает распространяться в сторону Востока и может иметь амбиции, чтобы бывшие республики СССР постепенно вошли в состав ЕС. Некоторые уже сделали это, другие - в процессе.

Наконец, третий вариант развития событий для постсоветских государств - этнические идентичности, которые связаны с исламом. Если подойти к этому вопросу более отвлеченно, то можно говорить о том, что существует возможность для роста некой общей исламской идентичности. Если же говорить об этой возможности более конкретно, то для того, чтобы эта идентичность могла стать чем-то вроде государства, должна быть еще какая-то сила, которая поддерживала бы ее в этом направлении. Европейцы хотят попытаться воссоздать исламское государство такого рода.

С практической точки зрения мы говорим о салафитском джихаде. Это движение, которое было создано в Египте в семидесятых-восьмидесятых годах и затем распространилось более широко. Одно из наиболее известных продолжений этого движения, часть этой единой организации - "Аль-Каида". Идея сторонников этого движения состоит в том, чтобы установить "чистый ислам" во всех государствах, где формально этот ислам существовал. Они хотят возродить Халифат.

Может ли образоваться такая "большая исламская идентичность", которая, трансформируясь из движения в государство, привлечет все мусульманские секторы бывшего СССР? Сегодня очевидно, что движение может оказать влияние на такие территории, как Босния, Македония, Болгария, Кавказ, Центральная Азия, может быть, даже на Испанию и Сицилию. В основном салафиты сконцентрированы в тех местах, где происходят конфликты, например в Боснии или в Афганистане. В данный момент происходит активизация движения в Ираке. Однако насколько реалистично формирование крупной исламской державы?

Лично я, а также многие люди из мусульманского мира относятся к этой возможности весьма скептически. Скорее нам просто придется иметь дело с несколькими сильными исламскими государствами, например с Ираном. Сам Иран не может быть центром исламского интегризма по двум причинам. Во-первых, это государство не арабское (и даже не тюркское), во-вторых, это в основном шиитское государство, что препятствует его объединению с суннитами. Это очень непросто - объединить все эти весьма разнородные идентичности вокруг единой исламской идентичности. Поэтому, несмотря на все громкие заявления, сторонникам движения вряд ли удастся действительно создать единое мусульманское государство.

Добавлено: 04.12.04, 12:11 +0000

Сообщение Ункаса

Добавлено: 05.12.04, 05:00 +0000

ланшань, почему коллинз?
почему макросоциология (читай философия истории)?

потратив на это два часа каждые две недели целый семестр - уверяю: это логическое исчисление абстрактных терминов. отношение к реальному миру оно имеет только ретроспективное.

предсказание коллинзом распада советского союза?! ну выигрывают же люди на тотализаторах, тем более здесь у коллинза шансов было очень много - либо белое, либо черное.

давайте лучше обсудим хорошую книжку - стиглиц: "глобализация: тревожные тенденции"
первое - деструктивная роль мвф в глобализирующемся мире
второе - обсуждение альтернативной модели развития китая.
_________________
мой сайт

Добавлено: 05.12.04, 06:44 +0000

Ответ очень прост : ) Во-первых, был новостной повод - статья в Эксперте с его интервью. Во-вторых, в статье он обсуждает интеллектуальные сети, а для меня эта тема представляется достаточно важной сейчас. В третьих, актуальная тема - будущее России (Российской империи), а следовательно и Бурятии.

Для обсуждения в форуме нужна общая тема - информация для затравки. Если бы была информация по работе Стиглица, то почему бы не обсудить ее, тема то хорошая.

Добавлено: 05.12.04, 12:46 +0000

Эх, Табуны, Табуны, жалко что редко пишете в политическом форуме, такими-то знаниями обладая! Нам (мне по крайней мере) жутко не хватает квалифицированной инфы по всем этим новомодным наукам и дисциплинам. Я десяток книжек по геополитике прочел, но не могу сказать, что догнал смысл этой науки. То же с социологией, тем более - макросоциологией. Так получается, что дисциплины новые для России, осмыслять их методику, подходы тяжело и вообще... Ну ладно, сорри, за отступление, просто это было доброе пожелание.

Добавлено: 05.12.04, 13:44 +0000

Добавлено: 05.12.04, 14:18 +0000

Добавлено: 05.12.04, 15:20 +0000

Ну, не скажите так про геополитику - интересная вещь. Мне нравилось как пишет Бжезинский, четко и информативно (товарооборот, узловые точки, культурная привлекательность и т.д.). Не знаю насчет остальных, но у него есть смысл.

Добавлено: 05.12.04, 23:40 +0000

Эх,сидел бы себе на "Радио Свобода", нес бы всякую антисоветчину...
Бжеззи уже сколько лет всего пишет, крестный отец Кондомлизы.
Это ж Гумилев, товарищи.

Добавлено: 06.12.04, 01:17 +0000

логика все-таки есть.
она не просматривается быть может в нашей политике, но в рамках всей мировой политики и особенно истории политики она просматривается вполне очевидно.
можно конечно подходить с разных т.зрения. скажем феноменологии... и т.д.
но мне лично ближе историко-логический подход. все-таки диалектика есть. если её серьезно изучить.
самому.
не для галочки, а вчитаться. в ту же "Науку Логики" и потом сравнить её с буддистскими вещами. или ньяя-вайшешикой.
очень кстати познавательны "Философские тетради" Ленина. живая мысль бьет ключом. после прочтения них начинаешь понимать какая глыба все-таки он был. или тот же Капитал. не зря Леоньтьев, в одной из своих статей и выступая в СПбГУ в начале 90-ых сказал, что чтобы знать современную экономику достаточно прочитать одну книгу - "Капитал" Маркса. я правда очень мало видел экономистов, которые поняли его 1-ую главу. читать читали, а понять... :?
_________________
идеи становятся материальными, когда они овладевают сознанием масс

Добавлено: 06.12.04, 01:27 +0000

по настоящему, конечно, полностью согласен, - философия истории или геополитики - очень трудная вещь.
это нужно не просто историю знать, философию, логику наизусть и не только.
это понимать нужно. мыслить этими категориями, а не повторять их как обезьянка. как это у нас сплошь и рядом делается.
таких людей на самом деле - единицы.

тем более что общество - настолько сложнейшая многофакторная система....
но тем не менее всегда есть некий генеральный тренд, внутренняя логика событий. жесткие границы вариативности.
это посложнее, чем законы термодинамики... но и намного интереснее.
_________________
идеи становятся материальными, когда они овладевают сознанием масс

Добавлено: 06.12.04, 12:58 +0000

Добавлено: 06.12.04, 13:23 +0000

Мдя, сейчас в дерби заберемся и не выберемся. Сама формулировка явно свидетельствует, что-то не то и не так. Причем все эти разговоры появлились как раз после пресловутых реформ президента РФ. Как будто в Кремле и боятся этого, как будто бы только это и беспокоит.
В итоге приводит к обратному эффекту: в национальных республиках идет национальная консолидация, в предчувствие угроз со стороны Кремля, идет консолидаци и на более низких уровнях: ксенофобия в Москве приводит нас к консолидации -решаем свои вопросы самостоятельно еще более оперативно.
Реформа по использованию только кириллицы привела к консолидации татар, работающих в творческой сфере и не только, в интернете компьютерные программки даже появляются.
_________________
Бизнес-консультации, оценка теперь и в Улан-Удэ

Добавлено: 06.12.04, 15:19 +0000

Добавлено: 06.12.04, 15:34 +0000

бай зе вэй
в узких кругах "шахматная доска" - считается довольно слабой, идеологической книжкой. хотя знаю одного умного мужика, зав сектором методологиинауки, обожает бжезинского
_________________
мой сайт

Обсуждаемое