Кремль готовит передел России

http://www.infpol.ru/news/667/48652.php

Опять нашему танцору что-то мешает...

Навскидку: на восточном побережье США куча мелких штатов типа Нью-Джерси, Мэн, Коннектикут, тот же Вермонт. При всей специфике американского административного устройства, соотношения законодательства и полномочий штатов и федерального центра и т.д. и т.п., никому это не помешало создать мощные агломерации.

То же и в Японии - Кансай состоит из десятка перфектур.
Токио-Иокогама - тоже не монолит административный.

И только в России, бл**ь, вместо того, чтобы делать административные стены прозрачными, занимаются хрен знает чем.

Я с трудом представляю себе управляемость предполагаемой западносибирской агломерации, во первых. Во-вторых, в чем суть-то? Чтоб население из Барнаула и Томска стянулось в Новосиб? Так уже из областных центров явочным порядком создались агломерации, а на территориях происходит демографический и социальный коллапс. Это есть хорошо? Надо теперь увеличить масштаб, чтобы 200-300 тысячники опустели вслед за 30-40-тысячниками?

И что мешает щас дороги строить? Никому в мире административные границы не мешают этим заниматься. Как, бл**ь, при существующих ПДД и физических возможностях автомобилей можно доехать за час от Томска до Новосиба (200 км примерно по прямой)? В автошколах теперь будут шумахеров готовить, что ли? И продавать в автосалонах только болиды F1?

Короче, вывод. То ли президентские аналитики рухнули на всю голову, то ли журналисты. В первом случае - опять роисский путь противоречит историческому опыту. По настоящему, "Роисся, вперде!" Во втором - печально состояние общества, в котором возможны такие умонастроения.

Добавлено: 16.11.10, 09:43 +0000

Первоисточник статьи "Ведомости" http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/249680/peredel_rossii

По ходу очередной пук российской государственности. Ведомости ознакомились с каким-то документом, который бродит по АП и ПрРФ. Там говорится о том, что все и так уже съезжаются в крупные города и нужно на них сосредоточиться. Даже "не требует механического объединения населенных пунктов, необязательно создавать единое муниципальное образование, сказано в документе: нужно координировать планы территориального и инфраструктурного развития, предоставить свободный миграционный режим".

Координировать, предоставить - это по-ходу очередная говорильня и красивый декор как бы деятельности для как бы послания как бы президента. "Политолог Евгений Минченко считает, что эта инициатива носит больше предвыборный характер — нужно затеять большую реформу, чтобы продемонстрировать: страна не в застое, движется к чему-то большому и лучшему" (Ведомости). Ну в очередной раз повысят финансирование миллионникам, заставят народ обсуждать эти идейки и типа как бэ деятельность есть. РЕФОРМА нах.

Добавлено: 16.11.10, 10:36 +0000

А потом выяснится, что журналисты опять "не так поняли"..........

Добавлено: 16.11.10, 10:39 +0000

очередной проект который останется на бумаге. имхо.

Добавлено: 19.11.10, 04:36 +0000

Была информация в прессе, что эта идея будет озвучена в очередном ежегодном послании Медведева.

Добавлено: 20.11.10, 05:07 +0000

«Это чушь и ужас»
16.11.10 | 23:01

Директор «Института региональной политики» Булат Столяров уверен, что проект «20 агломераций» бессмыслен, пока у регионов нет полномочий

Сегодня в СМИ появилась информация о проекте новой региональной политики, которую Дмитрий Медведев может предложить уже во время своего обращения к Федеральному Собранию. Согласно этому проекту, россияне будут жить не в 83 регионах, как сейчас, а в 20 агломерациях вокруг крупных городов, где концентрируются ресурсы. Директор «Института региональной политики» Булат Столяров отнесся к этой идее весьма скептически.

– Булат, насколько эффективной вы считаете ту модель агломераций, которую, как сообщается, может предложить Медведев в качестве нового формата региональной политики?

– Нынешние сообщения, в которых содержится информация о медведевских инициативах по поводу создания 20 агломераций, написаны настолько небрежно, что непонятно даже, планируется ли изменить административно-территориальное устройство. Вообще, любые разговоры об изменении административного деления – это попытка подменить ту работу, которую надо делать, той работой, которую делать не надо, но удобно. Правительство сконцентрировало все финансовые и политические полномочия на уровне федерального центра, полагая, что там сидят намного более компетентные люди, которые способны обеспечить грамотное территориальное развитие. Вся эта история провалилась, потому что исчез субъект для территориального развития. В такой большой стране, как Россия, субъектом территориального развития может быть только оснащенный деньгами, ресурсами и полномочиями регион. Вместо того, чтобы признать, что на федеральном уровне не работает организация территориального развития, и вернуть на уровень регионов полномочия, власти рождают самые разные фантазии и подменяют понятия.

– Когда вы говорите о ресурсах и полномочиях, вы имеете в виду политические или экономические полномочия?

– Инструментарий можно обсуждать отдельно, когда решены политические вопросы. Если не можете сделать что-то в политике – дайте хотя бы административно-хозяйственные полномочия и деньги. Замена федерального НДС на региональный налог с продаж – это было бы уже неплохо.

– Сейчас больше половины налогов, собираемых в регионах, идет в федеральный центр…

– Да намного больше! Зависимость регионов настолько высока, что любой вопрос в стиле «как починить забор» или «вынести мусор» адресуется сразу Кудрину. В результате регионов-доноров с каждым годом становится все меньше, сейчас их уже, кажется, и десятка не набирается. Все остальные финансируют свои нужды за счет федеральных трансфертов. И тут уже не важно, с каких вопросов начинать, с политических или экономических, но что-то надо делать. Централизовав столько полномочий на верхнем уровне, федерация не смогла ими правильно воспользоваться. Все задачи, за которые она бралась на территориальном уровне, все коллапсировало. Но поскольку возвращение полномочий видится истеблишменту невозможным политически, начинается выдумывание симулякров. Раз, рассуждают они, мы все равно будем решать все на федеральном уровне, нужно, чтобы ситуация как-то поддавалась управлению. Тогда надо превратить 85 регионов в 7 округов. Разумеется, ни хрена не получается, потому что сама модель ошибочна. Теперь они говорят: «Че-то семь округов не летает, давайте сделаем 20 агломераций». Это полная чушь и ужас. Невозможно «родить» субъект территориального развития, не наделив его свободой и ответственностью.

– А как быть с Китаем, который тоже довольно централизован?

– Не очень подходящий пример. Во-первых, степень централизации Китая преувеличена, а во-вторых, это совершенно иной менталитет. Все, что у них является предметом религиозного почитания, у нас является предметом столь же религиозного нигилизма.

– Если говорить конкретно о моногородах, которые предлагается не развивать, а расселять, – эта проблема решаема?

– Вот тут как раз китайский опыт мог бы пригодиться, потому что это конкретная и довольно простая, с точки зрения менеджмента, задача. Не имеет смысла морозить людей в моногородах, надо подготовить 12–15 наших крупнейших городов к новой волне экстенсивного роста, это вполне реализуемо и в нынешней системе. Как и в КНР, это должен быть хорошо продуманный проект на несколько лет, с привлечением международных консорциумов.

– А по карману ли это расселение?

– Я исхожу из того, что люди из моногородов переедут сами, вопрос только в том, будут ли они где-то ютится в плохих условиях или же станут двигателем экономического роста. Так или иначе, но две трети моногородов обречены на сворачивание в течение ближайших 20–30 лет.

– А государство имеет представление об этой неизбежности, вы нередко общаетесь с чиновниками по вопросам этого рода…

– Вы знаете, по моему опыту, в отношении этих чиновниками словосочетание «имеют представление» звучит, как оксюморон. Я не знаю, о чем они вообще имеют представление.

– Вас, а точнее – экспертное сообщество – не привлекают к обсуждению этих вопросов?

– Ну как, привлекают, мы везде члены экспертных советов, задают вопросы, слушают, а потом все равно ничего не делают. Так что, пока жареный петух не клюнет…

Роман Доброхотов
http://slon.ru/articles/494481/

Добавлено: 28.11.10, 22:08 +0000

Парад укрупнения...
От парада суверенитетов к параду объединений

Отсутствие объединяющей идеи в стране огорчает. Почему-то все наши реформы с каким-то неприятным подтекстом, стремятся кого-то подчинить, кого-то прижать. А ведь в свое время мы отказались от «демократического централизма», от диктата большинства над меньшинством. Сейчас — демократия. Основное отличие демократии — интересы меньшиства тоже должны быть приняты во внимание.

...Как оказалось, идет работа над объединением 83 регионов страны в 20 агломераций.

Причина? В генерации новой поросли хищников, стремящихся получить свою, не заработанную, долю.
Перенаправление финансовых потоков (вместо 83 сделать 20) без устранения коррупции в стране по сути приведет к новому витку коррупции. Укрупнение регионов силовым методом — способ отнятия у народов России национальных особенностей. Инициирование этого процесса проводится людьми, которым безразлична судьба страны.

Сегодня в крупных городах мира сконцентрированы миллионы не производящих материальные блага людей, а также людей занятых в сфере услуг, финансовых институтов, торговли, бюджетной сферы. Мировой финансовый кризис заставляет думать о рассредоточении этих людей по малым городам и сельской местности. Чтобы не было массового голода и бунтов. Ведь понятно, что пища вырабатывается в конечном счете только из земли и только при условии мира.
Владимир Степанов. Газета «Кыым». Перевод с якутского части статьи (не мой - Цэбээн).

Кто сможет все перевести, милости просим.
_________________

Отшеньдобрый hидальго Дон Цэбээн Кижингинский и Доодо-Кодунский, Улаан-Yдэнский и Улаанбаатарский и прочая, прочая... едет к сеньоре Наталее Добоской и Машзаводской

Статья на языке саха.
но там можно комментировать и на русском

Добавлено: 30.11.10, 23:23 +0000

раздражает то, что вместо того, чтобы найти и реализовать Идею подлинного Объединения России, Крмель придумывает всякие прожекты объединения регионов.
идейки вместо Идеи.
_________________
идеи становятся материальными, когда они овладевают сознанием масс

Добавлено: 01.12.10, 01:07 +0000

Помнится при Хрущеве уже было что-то подобное - районы перекраивали в промышленные и сельские, устанавливали совнархозы. Закончилось, как и ожидалось, ничем.

Добавлено: 03.12.10, 07:41 +0000

Агломерации невозможно создать сверху. Это феномен социально-экономической географии. Они создаются или не создаются не потому, что этого захотел Путин, Медведев или кто-то еще. А потому, что существует определенная логика размещения природных ресурсов, транспортных потоков и так далее. Если завтра кто-то сочтет, что такой-то город будет центром агломерации, а такой-то — нет, от самого такого решения мало что изменится. Для этого нужны колоссальные финансовые потоки и инвестиционные усилия. И то далеко не факт, что это даст какой-то эффект.

http://www.saltt.ru/node/5975
хоть кто-то говорит разумно...

Добавлено: 08.12.10, 15:24 +0000

Н.Белых считает, что массовое укрупнение регионов в РФ не решит существующие инфраструктурные проблемы.

08.12.2010, Москва 19:43:37 Губернатор Кировской области Никита Белых отрицательно отозвался об идее укрупнения российских регионов, которая активно обсуждается в СМИ с середины ноября. На организованной РБК пресс-конференции он отметил, что эта инициатива преподносится как один из способов решения имеющихся в стране инфраструктурных проблем, однако, по мнению Н.Белых, справиться с ними с помощью укрупнения регионов не удастся. "Я не знаю ни одного примера, когда такого рода проблемы решались бы с помощью объединительных процессов", - подчеркнул губернатор Кировской области.

Как отметил Н.Белых, одной из главных проблем экономического развития многих регионов является большая территория при низкой плотности населения. В результате не хватает налоговых средств, чтобы содержать в порядке дороги, трудно осуществить газификацию малых населенных пунктов, обеспечить их жителей школами и больницами. Он признал, что создание агломераций с населением не менее 1 млн человек, как предлагается в рамках одного из проектов по укрупнению субъектов РФ, способствовало бы снятию диспропорций в расселении. Однако, по мнению Н.Белых, новые крупные территориальные образования не смогут нормально функционировать из-за отсутствия экономических и культурных связей. Кроме того, благополучные в экономическом отношении территории отрицательно воспримут идею присоединения к ним депрессивных регионов.

Н.Белых пояснил, что уже имел возможность наблюдать за объединением регионов во время слияния Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, когда занимал пост вице-губернатора Пермской области. "Я хорошо знаю, с чем такое объединение связано, - с какими проблемами, с какими ожиданиями, которые зачастую не реализуются. Я уверен, что на сегодняшний день идея укрупнения регионов возможна только при наличии культурных, исторических, экономических и иных связей. У нас есть шесть регионов, которые были разъединены. Их объединить, наверное, было бы возможно и нужно", - отметил губернатор, не уточнив, какие именно регионы он имел в виду.

Обсуждаемые в прессе планы по изменению структуры территориального деления России предусматривают создание 20 агломераций с населением более 1 млн человек на основе нынешних 83 субъектов РФ. О существовании подобного плана стало известно в середине ноября, однако ни один представитель государственной власти официально о подобных намерениях не объявлял. При этом процесс укрупнения регионов в РФ ведется уже давно, и к настоящему времени число субъектов Федерации сократилось с 89 до 83. Укрупнение в основном происходит за счет объединения частей так называемых составных субъектов РФ, где в один макрорегион входили несколько субъектов РФ. Среди укрупненных регионов - Пермский, Красноярский, Забайкальский и Камчатский края.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20101208194337.shtml

http://top.rbc.ru/pressconf/07/12/2010/510900.shtml

Добавлено: 10.12.10, 07:09 +0000

Территория здравого смысла

* Александр Попов.

В логике постиндустриального развития не человек живет для экономики, а экономика работает для человека. В этом ключе и необходимо развивать российские города и регионы, постепенно отказываясь от «мегастроек» индустриальной эпохи в пользу небольших проектов, формирующих комфортную среду, считает директор региональной программы Независимого института социального развития Наталья Зубаревич
sib_285_pics
Наталья Зубаревич

— Зарубежные эксперты много говорят о том, что в Сибири необходимо в первую очередь формировать комфортные условия для жизни людей. Насколько это вообще реально?

— Города постиндустриальной эпохи развиваются и притягивают людей благодаря комфортной среде и широкому спектру возможностей. Постиндустриальное население не привязано к рабочему месту, оно его выбирает. Креативный социум как самозаводящаяся машинка притягивает других, и все они двигают город дальше. Так работает экономика на Западе. Наша экономика построена по-другому. На одном полюсе маячит Госплан и проекты типа Богучанской ГЭС. На другом конце — американцы с абсолютно здравой идеей развития комфортных городов. Вот с этих двух сторон нам и надо двигаться к здравому смыслу. Американский подход в России пока не применим, как и госплановский, потому что у нас вроде бы рыночная экономика, а в ней государство не планирует строительство заводов, фабрик, оно лишь облегчает бизнесу инвестиционный процесс, понимая, что это главное. Как можно привлекать инвестиции? Рассмотрим два типа территорий: освоенную, к которой относится и Новосибирская область, и территорию нового освоения, на которой лежат какие-то ресурсы. Вкладываться в инфраструктуру, чтобы бизнес пошел в лес за нефтью — один приоритет, но это значит, что государство опирается на ресурсное развитие своей экономики. Или же оно говорит: ребята, с бизнесом разбирайтесь сами, привлекайте деньги с открытых рынков и прокладывайте трубы или дороги. А я ограниченное количество своих ресурсов направлю туда, где живут люди. А поскольку люди — это капитал, и очень важный капитал, я буду вкладывать в то, что сделает их жизнь комфортной.

— Но ведь у нас вроде бы можно привести примеры и таких инвестиций…

— Можно. Но в России все делается однобоко, деньги вкладываются, например, в Дальний Восток. Но так происходит только потому, что там граница с Китаем и поэтому людей, живущих там, надо удержать на земле. По сути, это стратегия закрывания границы телами. Ну и с боку бантик — это Олимпиада в Сочи. Мы же по мелочам не работаем. Наше государство делает выбор в пользу трубы и инвестиций не в людей, а в сидельцев на границе. А инвестиции в людей подразумевают вложения в города, их у нас немного, но именно в них собран тот самый креативный потенциал страны. Мы неправильно определились с приоритетами — у нас они по-прежнему из эпохи геополитики. На это накладывается и система российских институтов сверхцентрализации — например, налоговая система, при которой основные ресурсы идут в федеральный центр. Остальные города, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, — нищие. А когда нет ресурсов, существенно сужается свобода выбора. Но всегда появляются люди, которые думают чуть лучше, которые делают чуть лучше. И если они оказываются в нужном месте и в нужное время, то двигают развитие. Чтобы такие люди не пропадали, должны работать социальные лифты. Но в Российской Федерации проблема неправильных приоритетов сильно усугубляется проблемой неправильной социальной мобильности, потому что у нас все решает не конкуренция, а принцип лояльности. Денег мало, степень свободы минимальна, и на эту почву должны приходить люди с очень сильным креативным потенциалом, способные работать в таких жестких условиях. Но этот канал перекрыт.

— И что остается?

— Остается, естественно, развитие с помощью бизнеса, который есть всегда и в любом крупном городе. Это средний и малый бизнес, гостиницы, сервис, развлечения — словом, все то, что будет при любом президенте, пока в России сохраняется рыночная экономика. Другое дело, через какие барьеры будет пробиваться это развитие? Но все равно мы будем создавать эту среду. Есть платежеспособный спрос, есть достаточно продвинутое население, если его доходы не будут расти (а сейчас это вопрос), то процессы развития будут очень долгими. Но среда будет переформатирована. Встает вопрос: а как эти импульсы из потребительской среды будут смещаться в сторону политики? Вы же не можете в одних сферах двигаться вперед, а в других — назад, это чревато диссонансом, который разрушит систему. Пока на этот вопрос нет ответа. Бизнес, конечно, живет и растет, но всех предпринимателей волнует проблема сохранения их собственности. Все свои силы бизнес, особенно идущий во власть, бросает на два направления: контролировать, чтобы не отняли, и отбить себе погонный метр границы, чтобы жилось немного легче.

— На каких проектах должны быть сосредоточены инвестиции в человека?

— У нас в городах любят огромные стадионы, дворцы культуры, хотя это, несомненно, атрибуты уходящей эпохи. Например, в Ханты-Мансийске построили комплекс на 30 тыс. посадочных мест (при том, что в городе около 100 тыс. жителей), только для того, чтобы раз в год принять фестиваль «Дух огня». Но я рада тому, что вот тот госплановский полюс, о котором я говорила вначале, логика размещения производительных сил забываются тогда, когда заканчиваются деньги. Нет денег — нет размещения. Поэтому я за то, чтобы бюджет был скромным, тогда, наконец, мы начнем заниматься тем, чем нужно. Точечно, локально, но займемся ремонтом нашей инфраструктуры.

— Решит ли проблему формирования комфортного города создание агломераций, и по какому сценарию должны идти интеграционные процессы в муниципалитетах?

— Знаете, когда принимали печально известный ФЗ № 131, все эксперты говорили о том, что этого не нужно делать, хотя бы потому, что он существенно урезал полномочия органов муниципальной власти, в том числе, финансовые, а также обрубил возможность горизонтальной интеграции. У нас большая многообразная страна, и такое жесткое прописывание функций на пользу ей не пошло, более того — показало тотальное недоверие к низовому уровню управления. Ведь логично, когда мэры близлежащих городов сядут и договорятся о том, как им работать вместе ради блага жителей. По логике же нашего законодательства проще административно объединиться, поскольку отсутствуют механизмы горизонтального делегирования полномочий по договорам. Поэтому, если агломерация есть новая форма административного устройства, то по факту это объединение. Так в мире никто не делает — в основном в агломерациях создаются совещательные органы, которые и решают основные вопросы. Преимущество координационных структур над административными состоит в том, что они более гибкие и лучше учитывают интересы разных сторон, потому что административная структура всегда действует в интересах одного центрального звена. Может быть, именно такой способ решения проблем у нас доминирует потому, что Россия — негибкая страна, мы не умеем договариваться. Так что если агломерация — это форма административного объединения — я против этого. А если это попытка создать дополнительную структуру, снижающую законодательные противоречия, которая дает возможность более гибко жить в рамках Налогового кодекса РФ, горизонтальных перетоков денег — я за.

— Бюджеты муниципалитетов очень малы, и есть примеры, когда именно из-за недостатка средств возникают необычные решения, способствующие развитию территории. Но эти решения очень тесно завязаны на факторе личности руководителя муниципалитета. Следует ли таких людей поднимать наверх для решения более масштабных задач?

— Действительно, в России есть много мест, где успех развития территории зиждется на качествах ее руководителя. Но таких людей в России пока очень мало, поскольку российская система подготовки не ориентирована на формирование таких креативных личностей с особым подходом к делу. Заметим — такие люди не появляются на территориях, где концентрируются большие ресурсы, в основном они возникают в терпящих бедствия регионах, на которые не положен глаз искателей власти. В результате там образуется некий вакуум, который может выдать действительно адекватного человека, понимающего, как надо делать, и способного это провести. Там же, где ресурсы концентрируются, нынешняя система не выдает креативных людей.

Подготовил к публикации Сергей Чернышов

http://www.expert.ru/2010/12/6/territoriya-zdravogo-smyisla/

Добавлено: 20.12.10, 05:02 +0000

В теории управления есть аксиома: уровень принятия решения должен находиться максимально низко, но где ещё видны факторы необходимые для принятиия этого решения.
В развитых странах как Германия, Италия государство в сфере экономики осуществляет только три функции макроэкономическое регулирование, таможенное регулирование и политику льгот, субвенций. Остальные решения принимают те кто реализуют его.

Обсуждаемое