|
| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
| Автор |
Сообщение |
Aldar
ороошо
![]()
Зарегистрирован: Jul 17, 2003
Сообщения: 96
|
 Добавлено: 01.07.08, 18:25 +0000 |
 |
|
ИМХО наиболее развитый род войск нашей страны это артиллерия. Наши советники и специалисты успешно тренируют афганских артиллеристов.
А вообще-то конечно упор должен идти на развитие ВС на случай партизанской войны и на выполнение миротворческих операции.
Главный фактор национальной безопасности скорее экономический. |
|
| Вернуться к началу |
|
Unkas
мүнхэ
![]()
Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом |
| Добавлено: 20.08.08, 03:10 +0000 |
|
|
Ну, теперь в свете русско-грузинской войны, Монголии следует наверное очень сильно подумать над дальнейшими перспективами реформы вооруженных сил. И конечно изучить опыт прошлого по части противостояния маленького народа на два крупных фронта (если таковое бывало).
В истории насколько я помню у Чингисхана и его отца ситуевина была несколько похожая: мэркиты на северо-западе, чжурчжени на юго-востоке. Но, Есугэй и Чингисхан поначалу просто легли под более сильного - под чжурчженей, кажется. И давили татаров и джалаиров вместе с ними и с титулами, полученными от чжурчженей. Для Монголии современной что-то непохоже на возможность такого маневра. |
|
| Вернуться к началу |
|
Unkas
мүнхэ
![]()
Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом |
| Добавлено: 20.08.08, 03:20 +0000 |
|
|
| Cezare писал(а): |
Предшественники Сунь-Цзы? Это что-то новое. Может преемники? Не думаю, что тактика и стратегия монголов эпохи империи 100% опиралась на труды китайских теоретиков, хотя бы потому, что принципы ведения войны, изложенные в трактатах Сунь-У во многом не соответствуют военной практике монголов. Например, Сунь-Цзы считал, что лучше всего победить врага, не вступая в сражение и не уничтожая его военный потенциал. Чингис хаан и его военначальники, наоборот, стремились разбить вражескую армию и подавить ее волю к борьбе. Ведение войны по Сунь-Цзы предполагал планомерное развертывание комплекса мероприятий дипломатического и военного характера, исходя из понятия государства-базы, статичного источника ресурсов, в то время, как монголы делали ставку (не исключая, впрочем, планоменой подготовки) на быстрое реагирование и молненосный, сокрушительный удар. |
Ну, учение Сунь-цзы оно древнее. И довольно схематичное. Потому и выглядит чем-то вроде архетипа. А все архетипы похожи друг на друга. И сходство можно найти между стратегемами Суня и какой-нибудь военной кампании зулусского Чаки, не исключаю такого. Что не будет означать, будто зулусы читали Суня или даже слышали о существовании Китая.
Сходства есть. чИНГИсхан ведь не сразу пошел на Тогорила кэрэитского. Сначала он просто был одним из его вассалов, потом хотел женить сына на его дочери и т.о. проникнуть в круг наследников кэрэитского трона. Т.е. вот она - победа и захват без войны. В идеале. Но не вышло.
Планомерное развертывание и быстрое развертывание? Я бы не был так однозначен. Ведь подготовка к походу на сильного противника велась годами. Три года армия (ту что набрали по принципу "2 из каждой десятки") двигалась в Иран и Ирак. А сколько еще длилось подготовка к самому началу похода?
То же по войне с Чжурчженью. Все не так просто. Монголы различали походы-набеги с целью ослабить противника и разжиться самим и совсем другие в принципе и на практике походы с целью оккупации или полного уничтожения враждебной династии. Первые действительно могли осуществляться по принципу быстрого реагирования, вторые долго и тщательно готовились. |
|
| Вернуться к началу |
|
Cezare
ахамад
Зарегистрирован: Jul 28, 2006
Сообщения: 508
|
| Добавлено: 22.08.08, 22:59 +0000 |
|
|
| Unkas писал(а): | | ...Сходства есть. Чингисхан ведь не сразу пошел на Тогорила кэрэитского. Сначала он просто был одним из его вассалов, потом хотел женить сына на его дочери и т.о. проникнуть в круг наследников кэрэитского трона. Т.е. вот она - победа и захват без войны. В идеале. Но не вышло. | Ну на счет Тогорила, вы же сами сказали, что Тэмужин был его вассалом, т.е. союзником. А против союзника, даже если в союзнических отношениях есть много двумысленностей, враждебные действия не предпринимаются, пока не исчерпают другие, более мирные средства. Кроме того, кэрэиты были народом, родственным монголам, поэтому здесь речь шла скорее о доминировании, нежели борьбе противоположных во всем врагов. Впрочем, будет лучше, если я немного поправлюсь - монголы делали ставку на полный разгром врага, когда другие средства был исчерпаны. Это имхо справедливо как в отношений внутренних войн (борьбы с племенами, населявшими степь), так и внешних.
| Unkas писал(а): | Планомерное развертывание и быстрое развертывание? Я бы не был так однозначен. Ведь подготовка к походу на сильного противника велась годами. Три года армия (ту что набрали по принципу "2 из каждой десятки") двигалась в Иран и Ирак. А сколько еще длилось подготовка к самому началу похода?
То же по войне с Чжурчженью. Все не так просто. Монголы различали походы-набеги с целью ослабить противника и разжиться самим и совсем другие в принципе и на практике походы с целью оккупации или полного уничтожения враждебной династии. Первые действительно могли осуществляться по принципу быстрого реагирования, вторые долго и тщательно готовились. | Вы, вероятно, не заметили то, что я не исключал планомерную подготовку :) Готовились хорошо, а били быстро и больно. Я просто противопоставил излюбленную стратегию китайцев - постепенное ослабление противника и включение его в сферу своего влияния, которое могло осуществляться годами, а то десятилетиям - стратегии монголов, предполагавшая подчинение противника в результате быстрого уничтожения его военного потенциала в ходе одной или двух кампании.
_________________
Aut Caesar, aut nihil. |
|
| Вернуться к началу |
|
Unkas
мүнхэ
![]()
Зарегистрирован: Oct 04, 2004
Сообщения: 4915
Откуда: ...где-то рядом |
| Добавлено: 23.08.08, 13:03 +0000 |
|
|
| Cezare писал(а): |
Вы, вероятно, не заметили то, что я не исключал планомерную подготовку :) Готовились хорошо, а били быстро и больно. Я просто противопоставил излюбленную стратегию китайцев - постепенное ослабление противника и включение его в сферу своего влияния, которое могло осуществляться годами, а то десятилетиям - стратегии монголов, предполагавшая подчинение противника в результате быстрого уничтожения его военного потенциала в ходе одной или двух кампании. |
аа, теперь понял. Действительно, в глобальном историческом плане отличие от стратегии Китая разительное. Правда, я мало знаю Суня, чтобы судить, насколько эта долгоиграющая стратегия хуанди работала по его рецептам. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Болею шаманской болезнью, духи зовут на Родину