Гыук
*
Зарегистрирован: Jul 5, 2003
Сообщения: 4694
|
 Добавлено: 11.03.10, 14:48 +0000 |
 |
|
Но опять же, у нашего образца нет елмани, которую Unkas, почему-то вообще отрицает как факт, хотя факты говорят (см. фото) об обратном - елмань на китайском оружии была, и немалая.
| Цитата: | | именно у "монгольских" сабель как раз елмани и не было |
Спорно.А на образце нет елмани, но есть, тем не менее, есть неплохая ширина ударной части Если смотреть по ранним монгольским саблям, там, да, елмань практически отсутствует, но клинки имели расширение вверху, то бишь елмань, хоть и незначяительную. Но поскольку ее нет, то есть, обладателю этого оружия был важен не рубящий, а колющий удар. Рубка, конечно, не сбрасывалась со счетов, изогнутый и явно наточенный клинок тому свидетельство. Но основная борьба образца была явно против кавалериста, доводов я снизу уже написал, контрдоводы Unkasa про технику боя | Цитата: | а на длину черена и расположение отверстий обратил внимание? Коротковато будет.
| так такому оружию много и не надо, главное окружный обхват, как вокруг косы, и достаточно. Тем более оружие явно из низкокачественной стали, раз треснуло в поперечнике.
Все так я более склоняюсь к выводу, что это, скорее, оружие экстренной обороны против кавалерии, возможно, позаимствованное у китайцев. Еще бы знать, где оно добыто. Если при раскопе стоянки, то доводы эти укрепятся. [/code][/quote] |
|
Болею шаманской болезнью, духи зовут на Родину