Возможен ли Хубисхал в России ?

В России возможна революция. Дальний Восток и Восточная Сибирь могут отделиться, а вступление в ВТО поставит под угрозу существование легкой и обрабатывающей промышленности. Так считает директор Института Европы Российской академии наук академик Николай Шмелев. Он уверен: говорить о модернизации, когда в стране исчезают «десятки тысяч деревень», бессмысленно.
Разрыв между доходами беднейших 10% населения и 10% самых богатых в России достиг такого «опасного, болезненного» уровня — 1 к 25 официально и 1 к 60 неофициально, — что это угрожает стране социальной революцией, говорится в статье Николая Шмелева, присланной в Infox.ru. «В мире давно уже утвердилось понимание того, что этот разрыв не может быть больше 1 к 5 — 1 к 6. Это и наблюдается сейчас в Европе, что гарантирует ей отсутствие революций, всеобщих забастовок, массовых протестных движений и так далее», — пишет академик. По его словам, Россия остается «самой социально несправедливой из всех промышленно развитых государств».
Накал социального недовольства, по мнению Николая Шмелева, усиливает существование плоской шкалы налогообложения: «13% своего дохода платит и самый низкооплачиваемый рабочий, и миллиардер. В ведущих странах Запада особо высокие доходы облагаются налогами около и свыше 50%, а еще помнятся времена, когда они достигали кое-где и 90%. Одновременно российское население сталкивается с тенденцией, противоречащей всему мировому развитию: сокращением внерыночных форм социальной поддержки людей, коммерциализацией здравоохранения и образования, ростом коммунальных и транспортных платежей в отрыве от роста зарплаты и пенсий и так далее».
Экономист убежден, что России нужна «вторая индустриализация». Основной упор в ней должен быть сделан не столько на внедрение инноваций, сколько «на спасение сложившегося в прошлом промышленного потенциала России». «Главное — дать в ходе «второй индустриализации» толчок оставшимся еще в живых от прошлого примерно 1/2 промышленных мощностей страны, которые без радикального обновления основных фондов протянут еще вряд ли более 7−10 лет», — говорится в статье академика.
«Страна больше не может закрывать глаза на тот факт, что за последние 20 лет, кроме Сахалинского проекта, в России, по существу, не было построено ни одного нового серьезного промышленного предприятия, ни одной электростанции, не проложено ни одной магистральной дороги», — сетует Николай Шмелев.
Полагаться в решении проблем 500 российских моногородов, в которых «сосредоточены лучшие интеллектуальные и высококвалифицированные силы страны», только на рыночные силы и частное предпринимательство нельзя, необходимо активнейшее вмешательство в судьбу моногородов государства. «Частный капитал не может решить проблему моногородов, он может только дать им более или менее безболезненно умереть», — отмечает академик.
О модернизации не может идти речь, пока не будет урегулировано «поистине трагическое положение российской деревни». «Исчезновение с карты страны десятков тысяч деревень, вывод из оборота 1/3 сельскохозяйственных угодий, пущенные под нож около 2/3 поголовья скота — преодолеть этот невероятный урон можно будет только в течение десятилетий», — пессимистичен экономист.
Главным источником модернизации, по мнению профессора, должны быть наука и образование. При этом «фундаментальная наука живет в стране главным образом за счет того, что было сделано или заложено еще в советские времена, и, по ряду оценок, достижение ею вновь мирового уровня вряд ли возможно раньше, чем через 2−3 поколения; в еще худшем положении находится прикладная наука, на которую в советские времена приходилось до 2/3 научного потенциала страны: она за годы непродуманных реформ практически уничтожена».
Вклад малого и среднего бизнеса в ВВП в России в 4−5 раз меньше, чем в развитых странах, причем условия для его развития со временем лишь ухудшаются. «Если на рубеже 1990−х годов на регистрацию нового предприятия требовалось около 3 месяцев, то сейчас зачастую свыше 1 года. Криминальный рэкет тоже не исчез, его лишь дополнили рэкет государственный и невероятные масштабы повальной коррупции», — сетует экономист.
Процесс назревающего экономического отложения вплоть до формального отделения от России Восточной Сибири и Дальнего Востока грозит стать необратимым. Для освоения этих районов также срочно требуется активное вмешательство государства, убежден Николай Шмелев.
По его словам, Россия «перестаралась с открытием своей экономики», в результате чего зависимость страны от импорта продовольствия, информационных систем, продукции ряда ведущих отраслей машиностроения, фармацевтики и других видов товаров далеко превзошла признанный в мире порог безопасности». В связи с этим вступление России в ВТО необходимо отсрочить на 10−15 лет, полагает профессор. «По экспорту оно даст эффект вряд ли больше $2−3 млрд в год, зато поставит под угрозу само существование не только многих потребительских отраслей производства, но и технически наиболее перспективной нашей обрабатывающей промышленности, составляющей основу планов модернизации», — предупреждает он.
Самой больной проблемой российской экономики ученый считает господство монополий, которое «деформирует всю производственную и социальную структуру страны» и лишает монополистов всяких стимулов к инновационной деятельности. При средней мировой норме рентабельности 9% российские монополии в ведущих отраслях производства и сферы услуг систематически получают прибыль на уровне 100−500% годовых, возмущается экономист. Существующая в России налоговая система позволяет нефтегазовым монополиям присваивать более 60% природной ренты на энергосырьевые ресурсы, когда в Саудовской Аравии и Норвегии этот показатель составляет лишь 10−20%.
При этом значительная часть доходов монополий переводится за рубеж, и «в условиях самого настоящего инвестиционного голода в России финансируют не свою, а экономику других стран». По разным оценкам, за последние 20 лет отток капитала из страны составил от $400 млрд до $1 трлн. По мнению Николая Шмелева, даже нижнего предела этой оценки хватило бы для радикальной модернизации всей российской экономики.
Без резкого снижения нормы прибыли для ведущих монопольных компаний России разговоры об экономической модернизации бессмысленны, убежден академик. Для решения этой задачи неизбежны принудительные меры со стороны государства по отношению к монопольным структурам. «Какие, в каких масштабах и хватит ли у государства на это воли, силы и решимости — это уже другой вопрос», — отмечает он.
По мнению заместителя директора по научной работе Центрального экономико-математического института РАН, члена-корреспондента РАН Георгия Клейнера, центр социально-экономических проблем России находится на промышленных предприятиях. «Положение наемного работника в России оставляет у него постоянное чувство неудовлетворенности — не только зарплатой и социальными благами, но и своей ролью как участника производственного процесса, — говорит ученый. — Если такой наемный работник сам становится начальником или собственником, он отыгрывается на своих подчиненных. Если же он так и остается наемным работником, это напряжение накапливается. При определенных условиях оно может вылиться в непредсказуемые социальные пертурбации. Я убежден, что недавние события в Киргизии — это результат накопленной социальной неудовлетворенности, которая родилась прежде всего на рабочих местах».
Иностранный член РАН экономист Владимир Квинт убежден, что, если бы не гигантские объемы средств, потраченных на поддержание уровня жизни населения в кризис, «массовые волнения были бы неизбежны», но в настоящее время ученый считает их маловероятными. «Резкого обеднения населения, которое обычно способствует революциям, не произошло. Кроме того, в России довольно успешно пресекаются религиозные и этнические конфликты, которые тоже могли бы стать причиной волнений, так что я не вижу предпосылок для революции в России», — заявил Владимир Квинт.

http://infox.ru/business/finances/2010/06/15/shmelev.phtml

Добавлено: 02.03.11, 04:19 +0000

О возможности революции в России по тунисско-египетскому сценарию.

Jan. 31st, 2011 at 11:45 AM

События последних месяцев показали шаткость государственной власти в странах с казалось бы навсегда утвердившимся авторитарным строем. Внезапный переворот в Киргизии, свержение президента Туниса, и теперь - власть бессменного египетского Отца Нации поставлена под вопрос.
События во всех этих трех случаях имеют ряд особенностей, характерных и для реалий современной России:

1. Во всех трех странах, как и у нас, существовала иллюзия демократии. Так же, как и в России, на выборах действующий президент каждый раз показывал выдающиеся результаты всенародной поддержки.
В своих предположениях я исхожу из того, что реальная поддержка действующей власти населением на самом деле куда меньше, чем показывают данные социологических опросов и результаты выборов.
В конце 90-х годов почти все, кого я знаю, принимали участие в президентских и парламентских выборах. Согласно публиковавшимся результатам, явка избирателей в Москве в те времена составляла немногим более 50%.
На последние президентские выборы из моего круга общения не пошел НИ ОДИН человек. НИ ОДИН. Я полагаю, что поскольку сам живу в Москве, и веду довольно активную социальную жизнь - мои наблюдения могут служить своего рода индикатором общественных настроений - по крайней мере, в столице. Я общаюсь с большим количеством людей, работающих в различных сферах. Так вот - никто из моих родственников и знакомых на последние президентские выборы не ходил - потому что все сочли, что это клоунада. Однако данные о явке избирателей по Москве составили, как и 10 лет назад - более 50%. Причем большинство избирателей отдало свои голоса Медведеву. Как такое может быть? Я предполагаю, что результаты все же фальсифицировались, по крайней мере, в Москве. Разумеется, это мое личное мнение, основанное на том, как вели себя мои знакомые, и я его никому не навязываю. Я лишь описываю свои предположения относительно параллелей между ситуацией в Египте и у нас. Хосни Мубарек на последних выборах получил 91% голосов, если не ошибаюсь. Или, например, в Киргизии Бакиев тоже каждый раз одерживал убедительную победу на выборах с колоссальным перевесом, но это ему мало помогло.
Я не знаю лично НИ ОДНОГО человека, который бы одобрял и поддерживал путинскую властную группировку. Готов допустить, что в провинции процент симпатизирующих Путину, выше, чем в Москве, за счет меньшего процента людей с высшим образованием. Но все, кто более-менее интересуется экономической политикой правительства и вообще - стремится разобраться в ситуации вдумчиво - оказываются в оппозиции к действующей власти. С моей точки зрения, это плохой знак.
В Японии поддержка населением действующего премьера тоже невысока - около 20%. Однако там государственная машина имеет механизм трансформации общественного недовольства в смену руководителей правительства страны. Россия же в этом случае напоминает паровой котел с закрытым клапаном. Механизм сброса давления отсутствует. Пропаганда в зомбоящике резко контрастирует с реалиями повседневной жизни. Благодаря отстранению оппозиции от рычагов влияния на принятие государственных решений, граждане лишены возможности разбираться с назревшими проблемами мирным путём. Это ведет к накоплению недовольства, которое пока не находит выхода.

2. Во всех трех странах оппозиция жестко подавлялась правящими режимами. Все более-менее яркие личности так или иначе вымывались с политической сцены - либо путем переманивания на свою сторону, либо путем подавления любыми способами. Таким образом, граждане были лишены возможности воздействовать на принятие решений государственными лицами - рычаги влияния на власть у населения просто отняли. Тем не менее, как мы видим на примере Туниса, отсутствие организованной оппозиции не помешало людям самоорганизоваться и вышвырнуть из своего кресла опостылевшего диктатора.

3. Большую роль в развитии событий в Тунисе и Египте сыграл Твиттер и социальные сети. Новые технологии позволяют информации распространяться мгновенно среди большого числа людей и самоорганизация происходит куда быстрее, чем в прошлом, когда революция нуждалась в харизматичных лидерах. Поэтому народные волнения могут начаться внезапно как для обывателя, так и для властей - самоорганизация может произойти настолько быстро, что никто просто не успеет отреагировать.
Вспомним декабрьские события в Москве - когда пять тысяч агрессивно настроенных молодых мужчин вдруг собрались около стен Кремля. В том случае поводом для акции протеста послужил межнациональный конфликт. Но представим себе ситуацию, в которой футбольный фанат, к примеру, был бы убит сотрудниками милиции. Тогда вполне можно было бы рассматривать вероятность, при которой толпа пошла бы на штурм Кремля. Хватило бы сил у ОМОНа разогнать демонстрантов? Стали бы милиционеры стрелять по толпе? А если бы протестующих собралось в центре города не пять, а двадцать пять тысяч?
Стоит напомнить, что около Кремля находятся несколько станций метрополитена, и несколько тысяч человек могут собраться в этом месте довольно быстро. Не факт, что МВД в случае чего успеет так же быстро стянуть достаточные силы в центр города.

В случае, если в столице, или других крупных городах начнутся народные волнения - у меня есть большие сомнения в том, что армейские части и милиция не начнут переходить на сторону протестующих. Потому что реальная поддержка властей гражданами России может быть куда меньше, чем показывают данные официальных опросов. А армия и милиция - это тоже граждане.
Исходя из всего вышесказанного, я рассматриваю вероятность внезапного переворота и наступления периода анархии в России, как довольно высокую, не смотря на все действия, которые предпринимает властная группировка, чтобы этого избежать.

Я собираюсь написать еще пару статей на тему того, каким образом может произойти революция, подобная той, что произошла в Тунисе, какие особенности могут иметь такого рода события по сравнению с переворотами, имевшими место в прошлом, и что делать обычному человеку (типа меня) который не хочет принимать участия в чем-то подобном, но вынужден будет защищать свою жизнь, родных и имущество в случае внезапного наступления анархии. Статьи будут поститься в моем блоге.

http://spenser78.livejournal.com/16985.html

Добавлено: 02.03.11, 05:46 +0000

Вчера вечером ехал за рулем и слушал по одному из радио дискуссию с участием Александра Минкина и Владимира Рыжкова.
Шел разговор о том, будут ли стрелять по собственному народу, если дела пойдут по тунискому сценарию.

Обсуждаемое