Древние протобуряты Египта - Ханаана

Добавлено: 13.07.18, 01:55 +0000

вот крайне интересная информация на Феесбуке! О мозге IQ и европеоидах, евроазиатах. Ранее в ветке я подобное описывал исследования российского учёного нейрофизиолога Сергея Савельева.

Расы. Народы. Интеллект
09.08.2016 10:00 Виктор ШАЦКИХ Авторские колонки 6502
От нас долго скрывали, что средний коэффициент интеллекта (IQ) у белых европейцев составляет 100 единиц, у афроамериканцев 85, у бушменов Южной Африки 54, у китайцев 105… Как жить дальше с этим знанием
Ричард ЛиннБританский психолог Ричард Линн, профессор Университета Ольстера, много лет занимается исследованиями в области человеческого интеллекта. Причём, в наиболее неполиткорректном аспекте. Этот Линн методично, на протяжении десятилетий, пытается установить, существуют ли отличия в уровне умственных способностей у разных народов Земли.

По умолчанию считается, что этих отличий нет. Мы все – Homo sapiens, единый биологический вид. Есть только огромная разница в уровне и условиях жизни. Но если голодного пятилетнего ребёнка из Конго отмыть, привезти в Германию, обеспечить всеми нужными витаминами, затем отдать в хорошую школу — он будет учиться наравне с немецкими сверстниками. А если не будет, то виноваты первые пять лет жизни в нищете и мамино недоедание во время беременности. Но дальше, в следующем поколении, всё должно наладиться: сын этого паренька, попавшего в хорошие условия жизни, скорее всего, не будет отставать от белых детей. А внук – уже точно не будет, со стопроцентной гарантией.

Однако Ричард Линн утверждает, что это совершено не так. В своих монографиях «Коэффициент интеллекта и богатство народов», «Коэффициент интеллекта и глобальное неравенство» и особенно в итоговой объёмистой книге «Расы. Народы. Интеллект» профессор выкладывает огромный массив статистики и обобщённые результаты исследований, которые он сам и другие неполиткорректные учёные проводили в разных уголках земного шара. Выводы Линн делает категоричные: IQ у представителей разных народов и рас отличается весьма и весьма значительно. И эти различия объясняются в первую очередь генетическими причинами. Даже в десятом-двенадцатом поколении американские негры (хорошо, афроамериканцы) отстают по уровню интеллекта от сограждан европейского происхождения в среднем на 15 пунктов. Хотя давно уже и питаются нормально, и учатся в одних школах с белыми.

Многие люди не верят, что можно сколько-нибудь объективно измерить уровень интеллекта. Они говорят: если рассказчика анекдотов про глупого чукчу вынуть из тёплого офиса, отвезти в тундру, заставить добывать песца и отыскивать пастбища для оленей, то этот весёлый горожанин, несмотря на свои 110 единиц IQ, окажется круглым дураком. А чукча окажется мудрым и тонким.

Это чистая правда. Но так сложилось, что добыча песца, выпас верблюдов и сбор съедобных кореньев сегодня гораздо менее востребованные занятия по сравнению с учёбой в университете, работой в банке или супермаркете. Тесты на интеллект разработаны для выявления способностей человека жить в современном мире и решать соответственные задачи.

Что до меня – я вполне доверяю профессиональным тестам. На протяжении последних 30 лет четыре или пять раз проходил тестирование на IQ. Тесты были разные — американский, российский, немецкий — но «кучность» результатов оказалась очень высокой, с разницей в 2-3 единицы. Абсолютные цифры тоже меня порадовали. Может, поэтому и доверяю?

Вполне убедительно выглядит и практический опыт разных серьёзных ведомств, например, Вооружённых Сил США. Там с начала XX века тестируют новобранцев на IQ. Парни, которые не способны решать простые задачи и совсем медленно соображают, получают от ворот поворот. В армию их не берут. Кстати, за сто лет, в течение которых проводится тестирование американских новобранцев, в среднем отсеивалось по причине непроходимой тупости 5-6 процентов белых призывников и до 30 процентов чёрных. Но, может, блэк американс просто хитрее? И грамотно «косят» от армии? Однако есть ещё замеры успехов представителей разных народов в математике и естественных науках. Эти успехи у белых и чёрных американцев сильно отличаются и примерно соответствуют разнице в уровне ай-кью.

Согласно исследованиям Линна и его коллег, жители Северной Африки отстают по уровню интеллекта от европейцев не менее значительно, чем афроамериканцы. На 15-20 пунктов, если живут на родине, и на 10-15, если переехали в Европу. Этот разрыв сохраняется и во втором, и в третьем поколении мигрантов. Если Линн прав, то, возможно, здесь и надо искать причины напряжённости в отношениях между коренным европейским населением и выходцами с юга. Представьте: амбициозный арабский парень родился в Париже, говорит без акцента, считает себя французом. Он хочет стать менеджером среднего звена или поступить в аспирантуру. Но не может. Его обходят белые сверстники. И другого араба обходят. И третьего… Разве европейский мир устроен справедливо? – задумывается горячий южный парень.

Конечно, высокий IQ не гарантирует жизненного успеха. На свете немало разгильдяев, которые набирают при тестировании на интеллект 130-140 единиц, но до пенсии просиживают штаны в должности мелкого клерка или вовсе спиваются с круга. Однако твёрдая «соточка», 100 единиц ай-кью, для успеха необходимы. Точно так же, как необходимы волевые качества и крепкие локти. А когда с локтями всё в порядке, но IQ не 100, а 85?

Ричард Линн карта

При этом «расизм» у Линна не пещерный («все чёрные — обезьяны»), а научно детерминированный. Даже в самой глубине души этот человек добросовестный исследователь. Когда он пишет, что низкий IQ австралийских аборигенов объясняется в первую очередь генетическими причинами, это всего лишь значит, что на протяжении веков и тысячелетий у них там не было отбора по критерию «умный-глупый». Зато был жёсткий отбор по критерию – «умеешь ориентироваться в пустыне или не умеешь». Пространственная память австралийских аборигенов гораздо лучше, чем у белых европейцев. Это касается и взрослых, и детей. Пятилетний ребёнок из племени, живущего вдали от цивилизации, легко запоминает и воспроизводит на бумаге до тридцати мелких сложных рисунков. Потому что из поколения в поколение выживали и давали потомство те австралийские аборигены, которые могли удержать в памяти редкие ориентиры пустыни. А кто не мог – терял дорогу к дому и погибал.

Дальше ещё интересней: преимущество перед белыми в уровне пространственной памяти демонстрируют и те аборигены, которые уже два или три поколения живут в городе. Это и называется «генетические причины». Должны смениться двадцать поколений, а может и пятьдесят, чтобы эти способности растворились. Та же история — с фантастической спортивной одарённостью выходцев из Африки. Когда очередной чёрнокожий атлет рвёт в мелкие клочки белых соперников на стометровке, это никого не удивляет. Хотя родился чёрный парень не в племени охотников и воинов, а в Нью-Йорке, в семье потомственных обитателей гарлемского дна, у бесформенно толстой, крепко выпивающей мамаши, сидящей на велфере.

А теперь — да, о китайцах. Линн подробно рассказывает, что не только они, но и японцы и корейцы, и жители Сингапура (там, правда, опять три четверти китайцев, остальные малайцы) заметно превосходят жителей Европы по уровню интеллекта. В среднем на пять-шесть пунктов. Кстати, и без Линна хорошо известно, что студенты из Восточной Азии лучше всех учатся в университетах Европы и Соединённых Штатов. Правда, чаще всего это объясняют традициями. Дескать, в китайских, японских, корейских семьях очень заботятся о будущем детей, не жалеют сил и денег, чтобы дать им хорошее образование. Но Линн как всегда переносит акценты на генетику. Он приводит данные, согласно которым даже трёхлетние китайские, корейские и японские дети умнее своих европейских сверстников. Британский профессор высмеивает увёртки и недобросовестные приёмы сторонников «средовой» теории, пытающихся объяснить успехи азиатов условиями их жизни. Позволю себе большую цитату:

Жизненный уровень в Китае, Южной Корее и на Тайване существенно ниже, чем в Западной Европе, однако же, IQ в этих странах приблизительно на 5 баллов выше, чем у европейцев. Различие наблюдается повсюду, и нет никакого правдоподобного "средового" объяснения превосходства аборигенов Восточной Азии.

Исследования интеллекта корейских младенцев, усыновленных европейскими семьями в Европе и в Соединенных Штатах, показывают, что IQ этих детей выше, чем у европейцев, в среде которых они выросли… Более быстрая реакция детей аборигенов Восточной Азии указывает на то, что их нервная система более эффективно обрабатывает информацию, что вносит существенный вклад в их более высокий IQ. И вновь это превосходство по времени реакции не может быть правдоподобно объяснено средовой теорией.

…Средний размер мозга у аборигенов Восточной Азии выше, чем у европейцев. Размер мозга является важной неврологической детерминантой интеллекта и имеет высокую наследуемость. Сомнительно, возможно ли вообще какое-либо средовое объяснение большего размера мозга у аборигенов Восточной Азии. Как можно оценить, больший размер мозга должен дать им преимущество в 10 баллов IQ. Этого преимущества в IQ за счет большего мозга следует ожидать в тех случаях, когда они с детства живут в одинаковых с европейцами условиях. Так как IQ европейцев оценивается в 99 баллов, а аборигенов Восточной Азии в 105 баллов, фактическая разница IQ составляет 6 баллов.

Может быть предложено два возможных объяснения того, почему реальное преимущество аборигенов Восточной Азии составляет лишь 6 баллов IQ, в то время как предсказанное – 10 баллов. Во-первых, часть большего мозга аборигенов Восточной Азии может обеспечивать их лучшую зрительную память, не измеряемую тестами интеллекта. Во-вторых, испытуемые многих выборок были зачаты и выросли в худших по сравнению с европейцами условиях, что может несколько снижать их IQ. Если это так, то можно предсказать, что, когда условия жизни в Восточной Азии сравняются с европейскими, разница в IQ достигнет 10 баллов и станет полностью объяснима различием в размере мозга.

Это опять «детерминированный расизм»: китайской цивилизации больше трёх тысяч лет. В те дальние-предальние времена, когда наши с вами предки беззаботно скакали на кониках и состязались в молодецкой удали (тоже полезное дело), китайская молодёжь терпеливо заучивала иероглифы. Мелкий чиновник должен был знать их не менее двухсот а крупный — несколько тысяч. Уже в древности молодой китаец, желающий добиться успеха в жизни, обязан был овладеть огромным количеством городских премудростей. Изощрить свой ум. Высокий социальный статус и лучшие девушки доставались умным и образованным. И так — пятьдесят поколений подряд, и семьдесят, и сто поколений.

Очень интересно, что монголы тоже попадают у Линна в категорию самых умных народов. Хотя знамениты совсем не успехами в каллиграфии. Правда, отдельного исследования по монголам профессор не проводил. Просто упоминает, что они входят в общую группу с китайцами, японцами и корейцами. Про казахов, узбеков, киргизов Ричард Линн не пишет совсем ничего. Насколько я понял его классификацию, в расовом отношении коренное население бывшей советской Средней Азии и Казахстана оказалось между народами Восточной Азии и «арктическими народами». То есть это некая буферная зона. Исследования IQ британские учёные здесь не проводили. Наверно, всё впереди.

Зато русских Линн включает в одну группу с европейцами и обращается к ним как родственникам:

Дорогой русский читатель! Я рад, что моя книга издана в России, и родственные нам русские люди смогут познакомиться с изложенными в ней взглядами на расовые различия в интеллекте. Я обобщил результаты нескольких сотен исследований, показывающих, что мы, европейцы, наряду с народами Восточной Азии (китайцами, японцами и корейцами), обладаем самым высоким интеллектом. Это можно считать очевидным. Почти все открытия в науке и технике сделали за последние две с половиной тысячи лет наши народы, народы Европы и Восточной Азии, они же создали почти все великие произведения изобразительного искусства, музыки и литературы… Теперь, однако, будущее наших народов в опасности. Количество рождающихся у нас детей недостаточно, чтобы сохранялась численность наших популяций. Как мы решим эту проблему? Сможем мы выжить? Или же наше место займут народы с более низким интеллектом? Предоставляю читателю судить об этих важных вопросах.

https://zonakz.net/2016/08/09/rasy-narody-intellekt/

Добавлено: 15.07.18, 01:36 +0000

далее последние данные по гаплогруппам жителей Египта и Месопотамии. По окончании сделаем свой анализ.

Сайт - Молекулярная Генеалогия.

http://forum.molgen.org/index.php/topic,10890.msg418973.html#msg418973

J2a1 и G2a по слухам хетты. Нема степнящины в бронзе Анатолии в период расцвета тамошних ИЕ. В то время как в каждой из групп степняков будь то ямники или андроновцы в наличие "кавказско-анатолийские" примеси. Похоже конец истории с поиском прародины ИЕ в степях причерноморья
http://science.sciencemag.org/content/sci/suppl/2018/05/08/science.aar7711.DC1/aar7711_de_Barros_Damgaard_SM.pdf
« Последнее редактирование: 10 Май 2018, 01:17:47 от falcon16 »

Сообщений: 6041
Страна: ru
Рейтинг +688/-38
N1c1 Y-DNA Project
Y-ДНК: N-CTS8173
мтДНК: U-C1341T

Re: дДНК из Сибири, Средней Азии и Анатолии, неолит и бронзовый век
« Ответ #11 : 10 Май 2018, 01:37:32 »
Цитата: falcon16 от 10 Май 2018, 00:19:28
J2a1 и G2a по слухам хетты. Нема степнящины в бронзе Анатолии в период расцвета тамошних ИЕ.
Хетты наиболее интересны по дДНК в плане ранних ИЕ, но они вроде как тоже пришли уже с Балкан, а значит не факт что они потомки именно ПИЕ. Как в общем не факт что и ПИЕ есть генетические потомки прото-ПИЕ... в общем на самом деле без письменности всей равно глубже не взглянуть. Но дДНК сами по себе в любом случае важны и информативны.

Добавлено: 15.07.18, 01:45 +0000

Y-ДНК: R1b - L23
мтДНК: H13a1a1

Re: дДНК из Сибири, Средней Азии и Анатолии, неолит и бронзовый век
« Ответ #16 : 10 Май 2018, 11:23:16 »
Цитата: Eugene от 10 Май 2018, 00:59:22

Из-за отсутствия свиней Гамкрелидзе и Иванов предполагают маловероятным что Ботайцы были индо-европейцами. Тем не менее прямо целиком они такую возможность не отрицают. Но само слова "коня" они вроде как к Ботайцам первоаначльно относят и у других - в качестве заимствования. Самих ботайцев они предположительно он енисейцев выводят.
ИМХО и ботайцы запросто могли быть индоевропейцаим. Но хетты - как несомненные первые ИЕ зафиксированные письменно нуждаются и в хорошей представленности по дДНК во всех видах: и по Y и по мито и несомненно по аутосомам.

На самом деле, ботайцы идеально подходят на роль прото-монголов.

Здесь несколько факторов:
1. Гаплогруппы N и R1b (смотри недавнюю статью с находками в Монголии R1b).
2. Лошадь Пржевальского - потомок коней ботайцев.
3. Связи монгольского с уральскими языками и тюркским, а также с дравидскими (от Ботая провести связь к южной Средней Азии проще чем искать дравидов на Алтае и Гоби).

В итоге получается, что ямная культура, это урало-алтайские языки, со всеми ее связями с Ближним Востоком.
Средний Стог и прочие древние R1a - палеоевропейцы.

Далее, продвижение ямников на Восток захватывает ботайцев и отодвигает монгольские языки собственно в Монголию.
Движение же ямников на Запад в смешении с кавказскими образует ранние ИЕ языки (Катакомбная культура), либо вариант с Трипольем (по Рожанскому) в рамках теории креолизации.

Наконец, вторжение палеоевропейцев R1a расщепляет урало-алтайские на собственно уральские и тюркские с одной стороны (в рамках Андроновской происходит обособление уральских и тюркских языков), с другой, приводит к сатемизации ранних ИЕ языков.

Добавлено: 15.07.18, 01:53 +0000

отаец Bot14

R1b-M73>L478>L1432(xY14051), т.е. он разбивает YFull уровень R-Y14051 на 2.

Ботайцы - предки кыпчаков :)

Было бы хорошее знание мировых языков(например Русского, Английского) печатал бы.
А так генетические данные сами по себе говорят, по Y-dna , ранние Индо-Арии севера Пакистана всего ~3%, 1 из 27 из Степи, это на уровне "генетического Туриста".

По Скифам их пока мало только двое, надо проверить разницу Скифы минус предшедствующие Гальштатцы(есть один полногеномный Гальштатец недалеко от Скифов и на несколько веков более древний, идеальное сочетание для сравнения), но сразу видно что у Скифов 0,000% Сибири.

Также четко видно кто прибыл в западную и центральную Степь после Андроновцев и Срубников(после средней Бронзы)
В Средней Бронзе западной и центральном Степи там в основном R1a-Z2123(возможно и другие R1a но большинство они не дотипированы), немного C/C3, I2b,
А позже у ранних Массагетов("Центральные Саки") двое северо-восточных R1a из Еннисея плюс один южный E1b
У восточных Саков трое J2a один Q1a
Один из двоих Каньгюйцев T1a, второй Еннисейский R1a.
В Степь тогда так же идут и другие Q1a опять же из Еннисейского региона , и N1a(Венгерский раннежелезный) из Китая.
В общем в Степь эпохи железа как я и говорил три миграции одна из Сибири/Еннисея, другая из Передней Азии, третея из Китая

Re: дДНК из Сибири, Средней Азии и Анатолии, неолит и бронзовый век
« Ответ #44 : 12 Май 2018, 20:35:18 »
Цитата: Arsen от 10 Май 2018, 11:23:16
На самом деле, ботайцы идеально подходят на роль прото-монголов.

Здесь несколько факторов:
1. Гаплогруппы N и R1b (смотри недавнюю статью с находками в Монголии R1b).
2. Лошадь Пржевальского - потомок коней ботайцев.

В хозяйственном плане - ботайцы первые коневоды. Это на мой взгляд принципиальный момент. "Лошадиная" лексика предполагается Гамкрелидзе и Ивановым от ботайцев.
Но то, что ботацйы не были ИЕ характеризуется по материальной культуре (!). Т.е. в основу современного языкознания встает признак материальной культуры - понятно что это вкорне неправильно с одной стороны, ну и как бы выбора нет с другой в отсутствие письменных свидетельств. Вы же предлагаете заменить значение материальной культуры просто на данные генетики - что тоже неправильно.

Добавлено: 15.07.18, 02:04 +0000

Оффлайн Arsen

Сообщений: 817
Страна: 00
Рейтинг +100/-26
Y-ДНК: R1b - L23
мтДНК: H13a1a1

Re: дДНК из Сибири, Средней Азии и Анатолии, неолит и бронзовый век
« Ответ #45 : 12 Май 2018, 21:24:38 »
Цитата: Eugene от 12 Май 2018, 20:35:18
В хозяйственном плане - ботайцы первые коневоды. Это на мой взгляд принципиальный момент. "Лошадиная" лексика предполагается Гамкрелидзе и Ивановым от ботайцев.
Но то, что ботацйы не были ИЕ характеризуется по материальной культуре (!). Т.е. в основу современного языкознания встает признак материальной культуры - понятно что это вкорне неправильно с одной стороны, ну и как бы выбора нет с другой в отсутствие письменных свидетельств. Вы же предлагаете заменить значение материальной культуры просто на данные генетики - что тоже неправильно.

Уважаемый Eugene, по поводу фрических лошадиных построений Гамкрелидзе и Иванова здесь на форуме уже была дискуссия (можете посмотреть по поиску шумерское sisi).

В целом, при внимательном рассмотрении все определение ранних индоевропейцев как бравых лошадников не более чем миф, не имеющий никакого отношения к реальности.
Можете убедиться на простых примерах: попробуйте найти обще-ИЕ богов связанных с лошадью, попробуйте объяснить массу хтонических персонажей из ИЕ-мифологии от кентавров до бекхестов, иначе чем через контакты с агрессивными иноплеменными коневодами, либо различные девиантные ритуалы а-ля Ашвамедха иначе чем через карго-культ, и придете к вполне однозначному выводу.

Что касается материальной культуры ботайцев как возможного монголоязычного населения, то попробуйте привести хоть один довод из материальной культуры против.
Во-первых Ботай - это энеолит, здесь вообще отсылки к материальной культуре малоуместны, с другой стороны, коневодство/ производство и потребление кумыса - все это характерно для монголов в равной степени, что и тюркам (и, собственно, является важнейшим маркером материальной культуры).
Кроме того, то что ботайские кони в одичалом виде сохранились именно в Монголии - прямое свидетельство миграции ботайского населения на Восток.

Согласен с Вами, что необходимо конечно же как-то более предметно прослеживать путь от Ботая до хотя бы той же культуры плиточных могил, но не думаю, что подобное возможно (и необходимо) на современном уровне археологии.

Кроме того, еще раз приведу лингвистические доводы:
1. Монгольские языки крайне тесно связаны с тюркским языком, что предполагает очень долгую историю ареального сосуществования.
По сути лингвисты просто не могут разобрать судьбу даже важнейших лексем - тюркские, монгольские это, либо восходящие непосредственно к алтайскому состоянию, если к алтайскому, то какой имели вид.
Здесь важно, что связь с тюркскими признается более плотной, чем с тунгусо-маньчжурскими языками.
2. Монгольские связаны с уральскими языками, что уже указывает на западное происхождение монгольских, так как восточнее Алтая уральцев даже Напольских не закидывал.
3. Монгольские связаны с дравидскими, что вкупе с вероятной локализацией дравидских где-то в Туркменистане обязывает размещать монгольские так-же где то в Центральной Азии.

По совокупности данных аргументов, насельники ботайской культуры вполне могли говорить на каких-то ранних алтае-монгольских языках.

Кроме того, размещение монгольских где-то в Центральной Азии упрощает решение чувашского вопроса.
Поскольку очевидно, что гипотеза об тюркском характере гуннов у нас похоже имеет все шансы не подтвердиться, то придется объяснять происхождение чувашского языка.
И здесь ареальная близость с монгольскими также способствует выработке целостной картины.

Добавлено: 15.07.18, 02:32 +0000

Оффлайн Yurgan
Кто везёт, тому везёт
...

Сообщений: 8695
Страна: gt
Рейтинг +625/-6
Потомок кузнеца Ильмаринена
Сибирский родословец

Re: дДНК из Сибири, Средней Азии и Анатолии, неолит и бронзовый век
« Ответ #71 : 14 Май 2018, 09:48:47 »
Ботаец BOT15
N-Y6503*
Предковая для большой группы с Балкан N-P189.2 (Хорватия, Сербия, Босния и Герцеговина)
Это группа выделилась 4 800 лет назад, т.е. через тысячу лет после начала Ботайской культуры.
К прямым предкам финно-угров и самодийцев по мужской линии не имеют отношения.
Но могли выйти из одного котла.
Потомками могут быть казахи N1*, но, кажется, никто их на снипы не проверял.

Добавлено: 15.07.18, 03:23 +0000

http://forum.molgen.org/index.php/topic,10890.90.html

Abstract

The indigenous populations of inner Eurasia, a huge geographic region covering the central Eurasian steppe and the northern Eurasian taiga and tundra, harbor tremendous diversity in their genes, cultures and languages. In this study, we report novel genome-wide data for 763 individuals from Armenia, Georgia, Kazakhstan, Moldova, Mongolia, Russia, Tajikistan, Ukraine, and Uzbekistan. We furthermore report genome-wide data of two Eneolithic individuals (~5,400 years before present) associated with the Botai culture in northern Kazakhstan. We find that inner Eurasian populations are structured into three distinct admixture clines stretching between various western and eastern Eurasian ancestries. This genetic separation is well mirrored by geography. The ancient Botai genomes suggest yet another layer of admixture in inner Eurasia that involves Mesolithic hunter-gatherers in Europe, the Upper Paleolithic southern Siberians and East Asians. Admixture modeling of ancient and modern populations suggests an overwriting of this ancient structure in the Altai-Sayan region by migrations of western steppe herders, but partial retaining of this ancient North Eurasian-related cline further to the North. Finally, the genetic structure of Caucasus populations highlights a role of the Caucasus Mountains as a barrier to gene flow and suggests a post-Neolithic gene flow into North Caucasus populations from the steppe.

Коренные народы внутренней Евразии, огромного географического региона, охватывающего центральную евразийскую степь и северную евразийскую тайгу и тундру, обладают огромным разнообразием в своих генах, культурах и языках. В этом исследовании мы сообщаем о новых данных генома для 763 человек из Армении, Грузии, Казахстана, Молдовы, Монголии, России, Таджикистана, Украины и Узбекистана. Кроме того, мы приводим данные о геноме двух энеолитических людей (~ 5400 лет до настоящего времени), связанных с ботайской культурой в Северном Казахстане. Мы находим, что внутренние евразийские популяции структурированы в три отдельных генетических градиента, простирающиеся между различными западными и восточными евразийскими предками. Это генетическое разделение хорошо отражено географией. Древние геномы Ботая предполагают еще один слой примеси во внутренней Евразии, в котором участвуют мезолитические охотники-собиратели в Европе, южные сибиряки верхнего палеолита и восточные азиаты. Моделирование смешения древних и современных популяций предполагает стирание этой древней структуры в Алтае-Саянском регионе миграциями западных степных скотоводов, но частичное сохранение этого древнего северноевразийского градиента дальше к северу. Наконец, генетическая структура популяций Кавказа подчеркивает роль кавказских гор как барьер для потока генов и предполагает, что пост-неолитический генный поток поступает в северокавказские популяции из степи.

Добавлено: 15.07.18, 03:42 +0000

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3481-результаты-анализов-древних-днк/&page=33

Цитата
Northwest Caucasians (e.g. Adygei and Ossetians) are closer to East Asians than Northeast or South Caucasians are. We speculate that these results may suggest at least two layers of gene flow into the North Caucasus region: an older layer related to the ANE- or WSH-related ancestries and the younger layer related to East Asians. The former may have involved an interaction with Iron Age nomads, such as Scythians or Sarmatians. The latter most strongly affected Northwest Caucasians and might be related to historical movements of Turkic populations with some East Asian ancestry into the Caucasus.

Северо-западные кавказцы (например, адыгейцы и осетины) ближе к восточным азиатам, чем северо-восточные или южные кавказцы. Мы предполагаем, что эти результаты позволяют предполагать, по крайней мере, два слоя генного потока в Северокавказский регион: более старый слой, связанный с популяциями родственными ANE или WSH, и более молодой слой, связанный с восточными Азиатами. Первое могло быть связано с взаимодействием с кочевниками железного века, такими как скифы или сарматы. Последнее наиболее сильно затронуло Северо-Западный Кавказ и может быть связано с историческими перемещениями тюркских популяций с некоторым восточноазиатским происхождением на Кавказ.

Добавлено: 15.07.18, 07:07 +0000

Гун
3 месяца назад
Доминирующая гаплогруппа у осетин G2a….

Около 10 тыс. лет назад к востоку от Двуречья, на территории Западного Ирана, в горах Загроса на свет появился основатель рода, известного как G2a (Р-15). Спустя 3 тыс. лет внутри этого рода зародились две крупные ветви G2a1a1 (P-16) и G2a1c (L30), которые стали расселяться из Западного Ирана на Кавказ, на Анатолию, на Ближний и Средний Восток.

Гаплогруппа G2a типична для северо-западного, центрального , а также южного Кавказа. И проявляется в основных субкладах – G2a1.. и G2a3.. (Р-18, Р-303, Р-15, Р-16). У осетин, например, преобладает первый, (Р-18) как у иронцев, так и у дигорцев, и составляет 90% и более от всех носителей гаплогруппы G. Осетинский субклад с возростом 500-1000 лет и они являются этнической частью грузин. Дальше будем расматривать только % составь Y—хромосома от количества мужского населения:

где гаплогруппа G с высокой частотой обнаружена среди представителей следующих народов :

шапсуги – 81%, сваны—79%, осетины – 68%, абхазы – 55%, мегрелы—35%, черкесы – 31%, грузины – 31%, кабардинцы – 29%, лезгины – 17%, аварцы – 12%, армяне – 11%, иранцы – 10%, пуштуны—12%, Пакистан(Брагуи)—20%, калаши—25%, курды—22%, и др.

Прародина предковых субкладов для нородов (G2a1a-P-18 осетины, и G2a3b1a P-303 Адыги):
--переднеазиатского происхождения, и пришла на Кавказ с юга.
Субклад (Р-18) зародилась на кавказе, 500-1000 лет назад, как и субклад (Р-303) Адыги.

Субклад G2a1a (Р-18) у осетин основной ДОМИНИРУЮЩИЙ, встречается только на КАВКАЗЕ и он является производным от субклада G2a1 (Р-16). И вопрос о его скифского, сарматского и аланского происхождения исключается. У осетин основной субклад G2a1a (P-18), сформировался на КАВКАЗЕ 500-1000 лет назад в ИРОНСКОИ вариаций и выделилась из картвельской среды т.е. от Грузин 500-1000 лет назад. (и ни когда, ни при каких обстоятельствах не покидал этот регион, не на север, не на юг, не на восток, не на запад). И в Европе осетинов не было (конкретно G2a1a, P-18) ни когда.
Так что оставьте в покое Скифов, Сармат и Алан.

Скифы, Сарматы, и Аланы в основном были индоевропейскими народами и относятся к гаплогруппе R1a с такими субкладами:
R1a (Z-93-L342.2-L657)-скифы,
R1a (Z93-L342.2-Z-2123)-Аланы, Сарматы.(Сарыат лы ,сейчас эти породы лошадей называются Буденновская и Донская).
Точно такие-же субклады в генофонде у всех тюркских народов в основном как доминирующее, есть и минорные. У Карачаевцев и Балкарцев (АЛАНОВ), их (36.6% R1a, Z-93, Rb1- 17%).

У Карачаевцев и Балкарцев ещё есть G, ветвь G2a1.. ( P-15 ), минорное - 25% в среднем от всего мужского населения, но этот предковый субклад пришлый из Европы возрастом около 5000 тыс. лет.
Разница от карачаевского субклада ( P-15 ) к осетинскому ( P-18 ) в несколько тысячи лет. Предковые из разных мест КБ из европы, а Осетинский из Грузий с возрастом 500-1000 лет.

Добавлено: 15.07.18, 08:10 +0000

Художник Скульптор
4 месяца назад
ДРЕВНИЕ ЕГИПТЯНЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ БЛИЗКИ К АРМЯНАМ

Февраль 10, 2018 Vigen Avetisyan В мире, Генетика 2 комментария

К российско — турецким СМИ давно отношусь одинаково. Так вот, в публикациях росс-турок относительно новых исследований ДНК показывающих близость родства древних египтян к армянам нежели к африканцам, оговаривалась территория несуществующих: малых кавказий, Восточных анатолий и прочей ереси в том же духе.

На страницах отдельных русскоязычных сайтов, страдающих большевизмом головного мозга, муссировалась идея генетического сходства древних египтян с выходцами из Кавказа.

В то время как в оригинале исследований четко говорится о генетической близости древних египтян именно к армянскому этносу. Кстати говоря, слово анатолия переводится, как Восток. По сути турки называют себя жителями восточного Востока, курам на смех.

Древние египтяне были ближе к армянам, чем к африканцам; новое исследование генетики показывает

Группа международных ученых из Университета Тюбингена и Института истории человечества в Максе Планке в Германии проанализировали ДНК из 93 египетских мумий, начиная с 1400 г. до н. Э. До 400 г. н. Э. Свидетельства из их исследования показывают удивительное близкое отношение к древним людям Ближнего Востока, таким как армяне.

Наши анализы показывают, что у древних египтян больше генетическое сходство с нынешними египтянами, которые в последнее время получили дополнительную примесь к югу от Сахары.

Кроме того, исследователи обнаружили, что в 1300-летний период, который представляли мумии, популяционная генетика древнего Египта была удивительно стабильной, несмотря на иностранные вторжения.

«Генетика сообщества Абусир эль-Мелек не претерпела серьезных сдвигов в течение 1300-летнего периода, который мы изучали, предполагая, что население оставалось, генетически, относительно не подвержено влиянию иностранного завоевания и правления», — сказал Вольфганг Хаак из Института Макса Планка.

Африканский генетический приток к югу от Сахары, похоже, начался только после римского периода, что совпадает с появлением монотеизма в частности ислама. Это объясняет наличие африканского гена у современных египтян, в отличии от древних египтян.

Образцы ДНК древних египтян ближе к восточным и европейским образцам, в то время как образцы современных египтян перемещены из страны Африки к югу от Сахары.

Таким образом, оказывается, что современные египтяне имеют генетическое сходство с субсахарами, а древние с армянами.

Отцовская линия рода Тутанхамона

Нечто похожее было обнаружено несколько лет назад, когда разразились споры относительно отцовской линии рода Тутанхамона. Египетские ученые протестировали аутосомные и Y-ДНК-маркеры трех фараонов 18-й династии: Аменхотепа III, его последнего Эхнатона и внука Тутанхамона, который умер в 19лет.

Египетские ученые публиковали данные генетических анализов, для самих себя. На канале Discovery был показан документальным фильмом об этом исследовании, и, возможно, ошибка, которая транслировалась в программе Discovery была отмечена и записана учеными.

Внимательные наблюдатели компании iGENEA, проводившие генетические анализы быстро указали на то, что видео с канала Discovery показывает результаты Y-STR, групп R1b. R1b

Эти варианты редко бывают у современных египтян и на Ближнем Востоке. Эта группа распространена в Европе и среди армян. Академией это откровение не воспринималось всерьез, поскольку египетские ученые никогда официально не публиковали результаты.

Однако, оглядываясь назад и судя по результатам исследований вполне вероятно, что древние египетские фараоны имели европейское или армянское происхождение.

Древние европейцы и современные армяне

Армянское нагорье образует мост, соединяющий Европу, Ближний Восток и Кавказ. Расположение и история Армянского нагорья насчитывает несколько современных экспансий в Евразии.

Армянское нагорье было заселено по крайней мере с раннего верхнего палеолита и со времен самого древнего известного монументального комплекса, построенного охотниками в 10-м тысячелетии до нашей эры известный как Армянский Портасар, более широко применимый как Гёбекли Тепе .

Считается, что Армянское нагорье было источником и / или маршрутом для перехода к восточноевропейским фермерам во время неолита, а также играло важную роль в формированиях индоевропейских языков.

Одно из заключений исследование генетики Haber et. al (2015), опубликованной в «Journal of Human Genetics» гласит:

Мы показываем, что армяне имеют более высокую генетическую близость к неолитическим европейцам, чем другие современные ближневосточные, а 29% армянской родословной могут происходить из популяции предков, представленной неолитическими европейцами.

Следовательно, сегодняшние армяне проявляют генетическую близость как к древним европейцам, так и к египтянам.

Гиксосы

Одним из объяснений древнегипетской генетической близости к Ближнему Востоку и Европе может быть вторжение гиксосов. Гиксосы (египетский гека хашешет, что означает: «правитель (иностранцы)», были людьми неизвестного происхождения, которые поселились в восточной дельте Нила, некоторое время до 1650 года до нашей эры и правили Египтом в эллинистическую эпоху.

Гиксосы часто описываются как лучники и кавалеристы в плащах многих цветов. Они были прекрасными лучниками и всадниками, которые ввели в Египет колесницу.

Sam Smit
3 месяца назад
Про Башкир забыла,у них R1b1 по больше чем у турков и армян более 80%

Добавлено: 15.07.18, 09:28 +0000

Хотоны
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 21 июня 2018; проверки требуют 3 правки.
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Хотоны

Хотон
Экзоэтнонимы Субэтническая группа
Этноиерархия
Раса метисы памиро-ферганской и монголоидной рас
Группа народов монголы (в прошлом тюрки)
Подгруппа ойраты (в прошлом уйгуры)
Общие данные

Язык ойратский[1] (в прошлом хотонский)
Религия синтез исламских и буддистских традиций
Родственны в настоящем дербеты (в прошлом уйгуры)

Современное расселение
Flag of Mongolia.svg Монголия: 10 249 (0,38 %) 2009 г.[2]
Убсунурский аймак: нет данных
Историческое расселение
Северо-западная Монголия: область к югу от оз. Убсу-Нур
Государственность
×
Хотоны (монг. Хотон) — небольшая этническая группа. Расселена преимущественно в сомоне Тариалан (на советских картах — Тарялан) (монг. Земледельческий) Убсунурского аймака к югу от озера Убсу-Нур. Также заметное количество хотонов проживает в соседствующих с сомоном Тариалан сомоне Наранбулаг (Наран-Булак на советских топографических картах) и в административном центре Убсунурского аймака городе Улангом[3].

Содержание
1 История и происхождение
2 Антропологический тип
3 Генетика
4 Численность
5 Язык
6 Особенности религии
7 Особенности хозяйства
8 Примечания
История и происхождение
Считается, что в места их современного обитания более трёх веков назад поселил джунгарский хан Галдан-Бошогту[4].

По другой версии, хотоны являются потомками смешанного тюркского населения Синьцзяна, захваченного в плен войсками династии Цин в XVII — первой половине XVIII века[5]. Академик Б. Я. Владимирцов[6], путешественники и исследователи П. К. Козлов и Б. Б. Барадийн[7] [8], географ и этнограф Г. Н. Потанин в вопросе происхождения хотонов отдавали предпочтение кара-киргизскому элементу и отмечали преобладающую роль кыргызов в этногенезе хотонов[9] [10]. Проводивший исследования племени хотонов, один из крупнейших российских тюркологов первой половины XX века академик А. Н. Самойлович также придерживался подобного мнения и писал по этому поводу: «...судя только по верованиям хотонов, допустимо, что в их состав вошли кара-киргизы, восточнотуркестанские сарты, и, может быть, казак-киргизы». При этом учёный на основе лингвистического анализа отдаёт предпочтение в вопросе происхождения хотонов кара-киргизскому элементу, в качестве доказательства ссылаясь также на приводимую Г. Н. Потаниным хотонскую легенду о происхождении рода сарыбаш (сравните с киргизским племенем сарыбагыш) от сорока девиц. Эта легенда, по мнению А. Н. Самойловича, имеет несомненно кара-киргизское происхождение. Аналогичной позиции придерживаются и многие современные ученые[11].

Антропологический тип
Хотоны отличаются от окружающего местного населения (и от всех монголов) антропологическим типом, так как, несмотря на практикуемые смешанные браки, у них сохраняются черты памирского типа лица[4].

Генетика
У хотонов отмечен очень высокая доля носителей Y-хромосомной гаплогруппы R1a1 — 83 %, что является результатом дрейфа генов объясняющимся эффектом бутылочного горлышка, которое проходила эта популяция, произошедшая от небольшого числа предков-основателей, мигрировавших в регион северо-западной Монголии в XVII веке; вероятнее всего, «бутылочное горлышко» было пройдено данной популяцией неоднократно[12]. В 1999 годы вышла публикация монгольских ученых Ц. Цэрэндаш и Ж. Батсуурь, которые исследовали хотонов сомона Тариалан у определили, что наиболее значительный генетический вклад в генофонд хотонов внесли киргизы, следующим по значимости был вклад узбеков и уйгуров, а генетический вклад казахов был наименьшим[13]. В свою очередь в 2005 году группа японских, корейских, монгольских и китайских исследователей, которые анализировали ДНК X-хромосомы хотонов и ряда других монгольских народов, пришли к выводу, что хотоны серьёзно отличаются от халха, урянхайцев и захчинов. По мнению авторов это подтверждает гипотезу о том, что хотоны являются потомками тюркской популяции. При этом хотоны представляют собой генетически смешанную популяцию[14].

Добавлено: 15.07.18, 09:35 +0000

Буряты – самый многочисленный коренной этнос Сибири: в Российской Федерации на 2010 год их 461 389 человек. Интересно, что на всём участке расселения у бурят ярко выражены монголоидные особенности антропологического типа, но при этом в антропологическом типе бурят ясно выделяются локальные варианты: есть ясные физические различия между восточными и западными бурятами в целом: первые относятся к забайкальскому, а вторые – к ангаро-ленскому варианту.

- То есть, у восточных есть сходство с монголами, а западные ближе к якутам. Новый этап в истории бурят отсчитывается с момента образования империи ляо в X веке, когда монгольские племена распространяются в Прибайкалье. Основным ядром бурятской народности были именно они, – объяснил историк, доктор исторических наук Иван Реутов.

Вопрос о происхождении этих племен – базовый при решении проблемы этногенеза бурят. В его решении серьёзно поможет анализ состава и структуры гаплогрупп Y-хромосомы.

- Пока генофонд бурят при помощи Y-хромосомных маркеров исследован крайне слабо, но кое-какие выводы есть. Так, выявлено 11 гаплогрупп Y-хромосомы в популяционных выборках бурят. И самой большой частотой на всех территориях обладают гаплогруппы N1c1 и C3d: они есть во всех 8 географических группах, а их общая доля начинается от 55% в Кяхтинском районе Бурятии и достигает 90% в Еравнинском и Кижингинском. Для сравнения хоринские и агинские буряты "показывают" куда большую частоту N1c1: от 60% в Еравнинском районе до 78% – в Кижингинском. О чём это говорит? Что бурятский генофонд минимально отличается на западе республики и очень различается на востоке Бурятии, - отмечает историк.

Эти результаты, по словам ученых, подтверждают формирование бурят как многокомпонентного этноса из разных по происхождению групп, для которого вместе с тем характерна серьёзная генетическая гомогенность.

Добавлено: 15.07.18, 09:49 +0000

МОНГОЛЬСКИЙ СЛЕД В ГЕНОФОНДЕ НАРОДОВ ВДОЛЬ СТЕПНОЙ ПОЛОСЫ ЕВРАЗИИ

https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=24910

Одним из ключевых регионов при решении вопросов этногенеза народов Евразии является пограничная горная область, разделяющая Евразию на крупные регионы, – горные системы Алтая, Саян, Тянь-Шаня, Памира, Восточной Сибири. Эта горная область, тянущаяся вдоль степной полосы, на протяжении тысячелетий являлась ареной взаимодействия различных племен и народов двух крупнейших рас – европеоидной и монголоидной. Такие области интенсивных межэтнических контактов являются важным объектом популяционных исследований, поскольку горные системы служат не только барьерами на пути миграционных потоков, но и рефугиумами, сохраняющими следы генофондов разных эпох [3].

Горные системы Сибири сохранили следы древних популяций. Древнейшей (600–800 тыс. лет) стоянкой человека на территории Евразии считается стоянка Карама на Алтае. С похолоданием климата эта популяция Homo erectus переселилась или прекратила свое существование. Позднее (в период от 170–110 тыс. лет назад до 50–48 тыс. лет назад) здесь обитала другая линия – денисовский человек, названный так по имени Денисовой пещеры Алтая, в которой найдены его останки [8]. Денисовский человек во времени и пространстве перекрывается с неандертальцами, останки которых также обнаружены в горах Алтая (Денисова пещера, пещера Окладникова, Чагырская) и датируются возрастом 40–50 тыс. лет. Самые древние в Сибири представители человека анатомически современного вида – это человек из Усть-Ишима, на реке Иртыш (датировка – около 45 тыс. лет назад) и мальчик со стоянки Мальта близ Байкала (24 тыс. лет назад). В период неолита (VI–III тыс. до н.э.), благодаря «климатическому оптимуму», происходило активное заселение человеком самых отдаленных территорий Северной Евразии и закладывались основные этнокультурные общности. К периоду раннего металла сформировалась афанасьевская культура, появившаяся на рубеже IV–III тыс. до н.э. на Алтае и в Минусинской котловине. В первую четверть II тыс. до н.э. в южные районы Западной Сибири стали продвигаться племена андроновцев, в антропологическом облике которых обнаруживается и неоднородный европеоидный антропологический типа, и смешанный европеоидно-монголоидный антропологический тип [9].

В среднем бронзовом веке в Южной Сибири формируется окуневская культура (II тыс. до н.э.), антропологический состав которой включает монголоидную основу – автохтонный сибирский компонент, и европеоидный компонент, возможно западноевропейского происхождения. В конце II – начале I тыс. до н.э. в Южной Сибири сформировалась карасукская культура, сменившаяся тагарской культурой, в антропологическом типе которой преобладал европеоидный тип. В ранний железный век (VIII–VII века до н.э.) в Горном Алтае и Тыве возникают племенные союзы полукочевников – пазырыкский и уюкский.

Сменяющие друг друга культуры несли разные сочетания антропологических типов. Поэтому целью нашего исследования стало изучение влияния монголоидного (а в терминах генетики – восточно-евразийского) компонента на формирование современных генетических портретов народов Сибири и Центральной Азии – потомков носителей этих культур. Их изучение проведено с помощью SNP маркеров Y-хромосомы – наиболее эффективного инструмента популяционной генетики при анализе миграций. Исследованием охвачен обширный круг народов: Южной Сибири (алтайцев, тувинцев, хакасов, шорцев), Восточной Сибири (бурят, эвенков), Центральной Азии (казахов, киргизов, монголов).

Материалы и методы

Материалом исследования послужили образцы крови Биобанка населения Северной Евразии [4,6], собранные в ходе экспедиций Медико-генетического научного центра и Института общей генетик РАН с 2006 по 2015 год по единой технологии [5]. В Южной Сибири совместно с Кемеровским университетом собраны 733 образца крови шорцев, северных и южных алтайцев, хакасов. Совместно с учеными Республики Тыва – 257 образцов тувинцев и тоджинцев. В Восточной Сибири совместно с Забайкальским университетом – 867 образцов бурят и эвенков. Для сравнения использованы данные по SNP маркерам Y-хромосомы из базы данных Y-base, создаваемой в МГНЦ и ИОГен РАН под руководством проф. О.П. Балановского.

Для генетического анализа были отобраны наиболее информативные для народов Сибири и Центральной Азии гаплогруппы Y-хромосомы [1, 2]. Гаплогруппы для всех популяций были унифицированы до уровня следующих гаплогрупп: C(M130), C3(M217), C2(M38), C3c(M48), D(M174), E(M96), E1b1b1(M35), E1b1b1a(M78), G2a(P15), G2a1a(P18), G2a3b1(P303), J(M304), J1(M267), J2(M172), I(M170), I1(M253), I2a(P37), D2(P37.1), L(M20), L1(M27), L2(M317), L3(M357), N1(LLY22g), N1b(P43), N1c1(M178), O3(M122), O3a3(P201), O3a3a(M159), O3a3b(M7), O3a3c(M134), Q(M242), R(M207), R1b(M343), R1a1a(M198), R1b1b2(M269), R1b1b1(M73), T(M70) (классификация, предложенная в [Karafet et al., 2008] в модификации 2009 года, сделанной компанией Family Tree DNA). Анализ SNP маркеров проведен на Real Time ПЦР амплификаторе ABI 7900 флюоресцентным сканированием методом TaqMan (Applied Biosystems).

Результаты

Выявлен обширный спектр гаплогрупп (вариантов) Y-хромосомы, указывающий на большое генетическое разнообразие генофонда. Анализ главных компонент частот гаплогрупп у народов Сибири, Центральной Азии и других регионов Евразии был проведен в предыдущих работах [1, 2]. Но большой новый массив данных позволяет точнее оценить и степень сходства генофондов, и роль отдельных гаплогрупп. При анализе главных компонент выделяются «маркерные» или «сигнальные» гаплогруппы, определяющие разные пласты в генофонде коренного населения с условными названиями – «сибирский компонент»: N1c, N1b, Q; «западно-евразийский»: R1a, R1b, I; «центрально-азиатский» компонент: варианты гаплогрупп C, D и O. Наличие в генофонде народов гаплогрупп С, D и О рассматривается как свидетельство об экспансии монгольских племен [2].

Добавлено: 15.07.18, 10:04 +0000

Анализ распределения «маркерных» гаплогрупп в генофондах народов Южной, Восточной Сибири и Центральной Азии выявляет пестрый спектр гаплогрупп, который у степных популяций (казахов, монголов) значительно шире [10] и включает как восточно-евразийские гаплогруппы (C, D, O), так и западно-евразийские (R1b, I, J, G, E), а также варианты гаплогрупп N1c, N1b и Q, специфичные для сибирских народов.

Подробный анализ полиморфизма Y хромосомы у тюркоязычного населения Сибири и Центральной Азии показал [1, 3], что для большинства народов Сибири характерно наличие доминирующей гаплогруппы, но народы, находящиеся на границе со степной полосой Евразии, характеризуются более разнообразным спектром гаплогрупп (Рис.2). В генофондах популяций, граничащих с «степным коридором», обнаруживается существенный (от 10 % до 70 % генофонда) восточно-евразийский вклад, который может быть связан с экспансией центральноазиатских народов и в особенности монгольских племен. Это народы Южной и Восточной Сибири: буряты, тувинцы, эвенки, южные алтайцы (алтай-кижи и теленгиты); Центральной Азии – казахи, киргизы (которые до монгольской экспансии имели преимущественно европеоидный антропологический облик). Тогда как в более северных популяциях – шорцев, северных алтайцев (кумандинцев, тубаларов, челканцев), хакасов, тоджинцев – «восточно-евразийские гаплогруппы» не выявлены и преобладают «сибирские» и «западно-евразийские гаплогруппы».

Наиболее южные народности Южной Сибири - алтай-кижи и теленгиты - сочетают в своем генофонде практически весь спектр гаплогрупп, представленный у народов Сибири: причем одинаков вклад восточно-евразийских (С, D, O) и «сибирских» (N1c, N1b и Q) вариантов. Своеобразие генофонда тувинцев - при том же вкладе гаплогруппы С - проявляется в высоких частотах «сибирской» гаплогруппа Q [11] и центрально-азиатской гаплогруппы O (приближающейся к ее частоте в генофондах монголов и казахов).

Киргизы, генофонд которых формировался в Южной Сибири, сохранили «сибирские» варианты гаплогрупп (N1c, N1b и Q) [1, 2], но на более поздних этапах этногенеза подверглись мощному влиянию со стороны монгольских племен: варианты гаплогруппы С составляют у киргизов Тянь-Шаня больше трети генофонда, но у киргизов Памира, лучше сохранивших исходный генофонд, – лишь пятую часть генофонда. На восток «монгольское» генетическое влияние простирается до Тихого океана: оно проявляется и в Восточной Сибири [1, 2], и на Дальнем Востоке [7]. Однако гаплотипическое разнообразие гаплогруппы C максимально у монголов (около 60 %), указывая на центр их происхождения именно в Монголии. У прибайкальских бурят Иркутской области обнаружены наиболее высокие частоты субварианта гаплогруппы С-М407 (более 80 %), распространенного у монголов, калмыков и казахов и практически отсутствующего в генофондах народов Южной и Восточной Сибири. Исключение составляют тувинцы – этот вариант составляет у них 10 % генофонда. Забайкальские буряты (хоринские) существенно отличаются от бурят Иркутской области и Республики Бурятия. Их генофонд на 80 % состоит из одного субварианта гаплогруппы N1c1, характерного исключительно для бурят-хоринцев и монголов. Поскольку 80 % гаплотипов относятся к одному основателю, то можно считать столь высокую частоту этого варианта результатом резкого увеличения численности после прохождения популяцией «бутылочного горлышка». Забайкальские эвенки также несут весомый отпечаток экспансии монгольских племен: более половины их генофонда представлено вариантами гаплогруппы C.

Добавлено: 15.07.18, 13:00 +0000

Разъяснен вопрос о генетическом разнообразии бурят
Автор:
АРД
Реклама
Научный ресурс “Генетика” недавно опубликовал труд под названием “ГЕНОФОНД БУРЯТ: КЛИНАЛЬНАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ
И ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДРАЗДЕЛЕННОСТЬ ПО МАРКЕРАМ Y-ХРОМОСОМЫ”.

В исследовании принимали участие ученые Томского Научно -исследовательского института медицинской генетики Сибирского отделения Российской академии и Бурятского госуниверситета. Теперь, как считают в бурятских научных кругах, лучше разъяснен вопрос о генетическом разнообразии бурят. При этом генетика в целом подтверждает этнографию и историю.

Предполагают, что генетически буряты ближе всего к монголам. Различия с другими южно-сибирскими народами очень велики.

Буряты, вероятно, сформировались в результате трех волн миграции восточно-монгольских племен на север. Датировки в очень широком диапазоне, но третья волна скорее всего прошла после Чингисхана.

Генетически подтверждается существование у бурят трех основных групп: западной (с доминированием C3d, Ока, Курумкан), восточной (с доминированием N1c1, Ага, Кижинга, Еравна) и южной (C3*, R2a, и R1a1a, Джида, Кяхта). Причем две первые группы встречаются во всех районах Бурятии. Улан-Удэ – центр смешения всех трех групп.

После разделения протобурят и монголов произошел сильный рост численности бурят, но смешивание между различными районами происходило небольшое. В основном генофонд развивался внутри районов.

Данные исследования показывают возможные контакты между Курумканским и Еравнинским районом по «тропе баргутов».

Обсуждаемое