Апрельские тезисы

Добавлено: 22.04.05, 03:17 +0000

2 фрегат:

Понятна ваша позиция.
Вы пишете, что "я считаю, что интеллектуал должен заниматься и трудом интеллектуальным, ибо микроскопом гвозди не забивают. Физический труд тяжелее, но фишка в чём: если инженера заставить валить лес или рыть канавы, он справится (хотя и коряво), а если лесоруба или землекопа заставить проектировать здание или реактивный самолёт, он без специальной подготовки ничего не сделает, хоть расшибись.

Но почему вы не учитываете такой фактор, как время?
У любого человека есть ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ изменить существующее положение. Любой лесоруб или землекоп МОЖЕТ стать инженером и спроектировать самолет.
Идея сословного аристократизма, неявно поддерживаемого вами в силу вашего прагматизма, потерпела крушение вследствие изначально заложенной в нее несправедливости.
Справедливость - это ценность высшей категории. Без идеи справедливости нет смысла существования того или иного современного общества. Согласитесь, кто захочет жить в обществе, зная то, что он никогда не сможет добиться своей самореализации не потому, что он не может в силу своих внутренних причин, а потому, что ему этого сделать нельзя из-за права его рождения и тд и тп (т.е. внешних причин). Собственно, вы сами высветили ту фундаментальную причину, по которой развалилась идеологемма священной монархии Российской Империи - "САМОДЕРЖАВИЕ. ПРАВОСЛАВИЕ. НАРОД" (Москва - третий Рим, а четвертому не бывать). Умонастроение людей изменилось - как мушкетная пуля в свое время отменила европейских рыцарей, так и архаичная вера в священность Монархии и Православия перестала отвечать требованиям и вызовам того времени. То, что вы выявляете аргументы в пользу Российской Империи, это конечно может быть и интересно, но факт остается фактом - Российская Империя развалилась именно потому, что в ее фундамент была заложена идея несправедливости. Если европейское общество (говорю очень грубо, просто иллюстрируя свою мысль) сумело найти выход, создав идеологемму демократии - идеи Справедливости на базе "философии потребления" (на североамериканском континенте - самое яркое ее проявление в виде американской мечты), то Россия идею Справедливости применила на основе коммунизма (социализма). Я не буду углубляться в надоедливые разговоры в сослагательном наклонении о фактах истории и их толкованиях*, но мне кажется, что Справедливость - это вечная ценность, УРАВНИВАЮЩАЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЛЮБЫХ ИХ РАЗЛИЧИЙ.

*один только комментарий на ваши фактологические заявления - вы пишете, что в дворянство в РИ мог попасть любой желающий. Да, это так, но какую плату он должен был выдержать? В первую очередь, он должен был стать православным - неважно, верит он сам в душе в православие или нет, для любого, претендующего не только на дворянство, но и на любой мало-мальский чиновничьий пост в системе гос службы (если так можно выразиться), обязательным условием было ФОРМАЛЬНОЕ КРЕЩЕНИЕ. Можно подумать, что это неважно - но это СИМВОЛИЧНО. Человек был обязан ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СВОИХ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ.
Сила идеи СССР была именно в том, что если и предполагался отказ от культурно-национальных ценностей, но этот отказ предполагался ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ. Весь мир, по идее вождей СССР, должен был в последующем отказаться от культурно-национальных ценностей, и в этом было еще одно проявление той Справедливости, о которой явно или неявно с болью вспоминают все наши отцы, мамы, бабушки и дедушки. Но это уже немного другая тема...
Я считаю, что в современных условиях нам нужно двигаться в русле демократии и свободы. Я говорю только об идеях (Фрегат, извините, на теоретическом уровне лучше не закапываться в эмпирическом материале - пока мы говорим только об Идеях) - я пока не вижу никаких иных платформ, кроме демократии, в которой есть больше Справедливости как заявленныъ свобод.
Да, демократия имеет свои недостатки - один из них неумеренное потребительство, его абсолютизация. Но об этом - позже (и если нужно вообще). Об этом пишет огромное кол-во сегодняшних писателей и мыслителей.

Добавлено: 22.04.05, 03:27 +0000

а ДГалсан-то у нас либерал!
поддерживаю :lol:
_________________
мой сайт

Добавлено: 22.04.05, 03:49 +0000

Добавлено: 22.04.05, 04:07 +0000

Добавлено: 22.04.05, 04:13 +0000

Добавлено: 22.04.05, 05:12 +0000

Кстати, если западная демократия--образец справедливости, то я не знаю что и сказать.
Это получается, что справедливость--когда большое государство бомбит маленькое за то что он посмело дать отпор шайке сепаратистов, когда маленькое государство подвергается оккупации под вымышленным предлогом вроде наличия оружия массового поражения (на самом деле из-за нефтяных ресурсов), когда демократическое государство укрывает матёрых террористов.
Так что ли?

Добавлено: 22.04.05, 11:15 +0000

Дорогой Фрегат, пож-та, читайте внимательнее.
Пока я говорил только ОБ ИДЕЯХ. Я повторюсь, что если мы будем ударяться в частности и примеры, не выстроив какого-то цельного ИДЕЙНОГО конструкта, то мы просто зароемся в нагромождениях всех исторических фактов, и тем более, в их толкованиях. Мне кажется, это бессмысленно - тратить время на пустопорожние бессвязные кухонные разговоры - а было так, кабы не было и тд и тп.

Из рассматриваемых нами ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ моделей - Росс. Империи и СССР (они обе потерпели историческое крушение!) - идея Российской Империи была еще хуже, чем идея, сформировавшая в свое время СССР.
Почему это произошло, я иллюстрирую на примере крушения СПРАВЕДЛИВОСТИ как ценности высшей категории, составляющей значительную часть той или иной государствообразующей идеи
(эти ценности не есть форма этих ценностей - эти ценности только маркируются, обозначаются формами государствообразующих идей). Суть ценностей проста и ясна каждому человеку - это по большей части гуманистические и общечеловеческие ценности.

Да, мир несправедлив. Но вы опять уходите в частности, отождествляя государство и идеи, их образующие. Вы почему-то ищете идею Справедливости (выражаясь моим языком) в архаичных формах выражения этих ценностей (иначе почему бы распадались империи?).
Например, США - это государство с национальной идеей, построенной на демократии. Но США - это не демократия, это не идея, это государство. Мы все, надеюсь, понимаем, что демократия - это тоже не ойкумена человечества. И у нее есть существенные недостатки, но все же именно она сегодня (сегодня!) является работающим на практике отражением реализованной идеи Справедливости для народных масс.
Из того, что весь мир несправедлив, не значит, что вследствие этого нельзя стремиться к какому-либо иному идеалу. Нельзя мириться с несправедливостью, вот в чем дело - в этом суть ДУХОВНОГО ПРОГРЕССА человечества. Вопрос только в том, что это за иделы и к чему стоит стремиться.

Добавлено: 22.04.05, 11:26 +0000

Фрегат, ну, какой упрямый буревестник ))

Так что там? Ах! Да, точно, об идеях, справедливости и о том, что разницу между людьми и государством, понимать не то что надо, но очень желательно.

Вот что есть справедливость? Где я, интересно, мог слышать про такое понятие как «уровни справедливости»? Так, не, я лучше о другом. )

Вот что человек может, а что не может? Вот ты можешь сформулировать свои жизненные взгляды, а потом выставить их на форуме Бурятия.орг. Это здорово, что ты можешь. Здорово, что есть люди, которые могут тебе ответить на адекватном уровне? Здорово.
А ты можешь их переубедить в своей правоте или правоте того, что написал? Если да, то здорово, но здесь уже есть, как минимум, вторая сторона. Может, это и не здорово для кого-то. ))

А можешь ли ты признаться в своей неправоте, если сам видишь, что, допустим, твой оппонент лучше владеет знаниями или более убедительно высказывается по вопросу. Допустим, не можешь. Допустим, при очной ставке может и согласился бы. Но ты можешь продолжать беседу!
Какая в сущности уже может быть разница, если дискуссия интересная, тогда уже интересен сам процесс! Неважно, о чем, важно как. Можно ловить кайф от несущественных деталей, от стиля, от шуточек, от ловко употребленных фразеологизмов. Эк, меня занесло. ))

Вот ты можешь приводить всякие примеры. Ну и что? Неужели ты не понимаешь, что на каждый приведенный пример есть миллион обратных примеров? И кстати, это тоже здорово! История, штука такая, знать ее поверхностно может быть еще опасней, чем вообще ее не знать. Но мы не о ней говорим, не так ли?
Мы говорим о том, что наиболее оптимальный принцип сосуществования людей – это справедливость. Справедливость мы рассматриваем, как принцип межличностных отношений, и связанных с ними определенных норм и установлений. Явно не анархия (нет норм и установлений)), монархия? – не, сословия, коммунизм - почему бы и нет? Но, не в той форме, что было, надо полагать, лучше как- нибудь так.)) А может быть демократия? Да-да, , демократия, это может подойти. Там вроде как и выбор есть, как жить и кем быть, и нормы есть определенные. Не, все равно, это не то. Какой кошмар, они ведь плохие, они бомбят всех кого не лень.))

А ваще, самая главная ценность, что существует – это человеческая жизнь.
_________________
Послушно взираю на лик своего ламы
Но вновь неумолимо предстает предо мной твое лицо, красавица

Добавлено: 22.04.05, 11:35 +0000

Добавлено: 25.04.05, 01:36 +0000

Обсуждаемое