Как мы были аспирантами: per aspera ad astrum

Добавлено: 23.06.05, 20:10 +0000

Смотрю я на свою аспирантуру (благополучно закончившуюся) и понимаю, что без поддержки родителей, родственников и нескольких друзей я бы ее не закончил. Столько толковых ребят бросило аспирантуру из-за того, что не смогло сочетать аспирантуру с работой (аспирантская стипендия...). Работают неплохо, довольны, встречаемся.

Все-таки, только спустя некоторое время понимаю, как я должен быть благодарен всем людям поддержавшим меня во время аспирантуры. В моей защите есть кусочек каждого из них, надеюсь не напрасно.

Добавлено: 24.06.05, 11:18 +0000

Оч.важная тема.
Я тоже дико заморачиваюсь по поводу нужности, актуальности,вклада в науку, целесообразности, чего еще? правильности выбора кафедры, темы и прочая и прочая...
Моя подруга, которая уже написала,сказала мне такую вещь, что дисер кандидата - это квалификационная работа а не новое слово в науке и по этому поводу заморачиваться не стоит. Почти поверила, но по крайней мере стало легче жить.
_________________
Солдат Джейн, я сказала!

Добавлено: 24.06.05, 11:51 +0000

Я очень благодарен моей семье за всю ее поддержку в трудные и долгие годы восхождения на вершины гор знания. Я вошел на вершину и понял что за ней стоит другая и так до бесконечности. В этом и красота науки что знание безгранично и нет ничего абсолютного. Я приобрел знания, но потерял семью. Небо всегда сохраняет баланс.

Добавлено: 24.06.05, 12:00 +0000

Добавлено: 24.06.05, 12:21 +0000

Да, абсолютно верно. Это западный, американский подход к Ph.D и правильный, кстати.

Добавлено: 24.06.05, 14:34 +0000

Добавлено: 25.06.05, 05:16 +0000

Предложение всем кандидатам - выкладывайте свои работы на сайт. Родина должна знать своих героев и их геройство.
_________________
тот, кто ошибается предпоследним - выигрывает

Добавлено: 25.06.05, 06:39 +0000

По-моему, кандидатская диссертация является квалификационной по определению, это данность, потому что, написав ее, человек получает степень (квалификацию кандидата наук). Разве не так?
Мне кажется, что для многих аспирантов создает ненужные сложности тот факт, что у нас в стране до сих пор нет общепринятых стандартных технологий написания научных работ. Тогда как в Америке, например, да и во многих других странах все аспиранты начинают со знакомства с теорией социальных наук (если они гуманитарии), с научения ставить, доказывать и опровергать гипотезы и т.д. Тогда как меня лично в конце первого года аспирантуры поверг в ступор элементарный для западного ученого вопрос моей британской знакомой: а какова твоя гипотеза? Мммммнээээээ… гипотеза, говорите…? Даже не знаю, что и сказать: так, читаю себе пока литератуууууууурууууу, думаю, ищу свою гипотезу пока, наверное...
Но с тех пор я действительно по-новому посмотрела на свои шараханья в потемках-закоулках отечественной науки. Вот почему бывает полезно общаться с коллегами из других стран. Ну, и думать.
А вообще, пора бы уже пересмотреть систему нашего образования в этом смысле: начинать с обязательных для всех и простых основ. зачем заставлять каждого нового аспиранта метаться в попытках изобрести свой велосипед? Ведь не секрет, что те, кому по определению поручено их этому учить – научные руководители то есть, исходят из того, что спасение утопающего – дело рук самого утопающего. Это и неудивительно при аналогичном отношении со стороны государства к науке в целом. Поэтому, в принципе, те, кто идет сейчас в науку, инвестируют годы своей жизни, личные материальные и пр. ресурсы в решение государственной по сути проблемы. Приносят себя в жертву в какой-то степени. Хорошо, если они сами при этом находят для себя что-то полезное, что можно вынести из этого опыта. Флаг в руки тем, кто умудряется зарабатывать на науке и на своих исследованиях. Или просто применять навыки в будущем и состояться за счет этого в том числе.
И я лично считаю, что только если аспирантура дает тебе лично что-то или сможет дать в будущем, только тогда она имеет смысл. Только если ты будешь потом говорить, что да, все эти инвестиции были не напрасны. И это можно определить для себя, еще будучи аспирантом. Это зависит от заведения, в котором ты делаешь свою работу, от тех возможностей, которые оно тебе предоставляет или может предоставить в будущем. От того, учишься ли ты чему-то у своего научного и др. коллег и т.д. Если нет ощущения полезности и приятности процесса, или хотя бы положительного баланса при всех осознанных минусах и жертвах: т.е. что позитив в итоге перевешивает негатив, то тогда аспирантура теряет свой смысл, думаю. Если при этом все-таки есть неутолимое желание реализоваться именно в науке, то нужно искать более оптимальное место для этого.
Если аспирантура вам ничего не дала (не дает), значит она вам не нужна. Вообще, уверена, что все зависит от человека и от его желаний. От того, хочет ли он чего-то на самом деле и насколько сильно он этого хочет. Все остальное – отговорки.
Нужно просто определиться со своими желаниями: чего ты хочешь? И жить в гармонии со своими желаниями. Только тогда есть драйв, и тогда ничего не страшно, море по колено, как грится.

Добавлено: 25.06.05, 08:43 +0000

хех, гипотеза...

шеф мне еще перед аспирантурой сказал какую гипотезу мне надо будет проверять. Тока я реально оценил эту гипотезу только через год или больше, когда литературки поднабрался, да и мозгов хватать стало.

Добавлено: 25.06.05, 08:51 +0000

LSH, ну не всем так везло с научными "папами", как тебе.
Думаю, что и кроме меня найдутся многие, кто дозревал сам, в собственном соку. Был предоставлен сам себе. Гуманитариям, кстати, в этом плане, с одной стороны, проще. А с другой стороны - сложнее.

Добавлено: 25.06.05, 08:55 +0000

«квалификационная работа» или «новое слово в науке»
В идеале, конечно, между двумя этими вещами должен стоять знак равенства. Там же даже во введении и в автореферате нужно бывает в обязательном порядке объяснить «новизну исследования», т.е. что нового для науки твое исследование дает. Понятно, что многие за уши притягивают в этот пункт все, что можно, лишь бы было. Наверное, такой подход является как раз признаком тех работ, которые пишутся как бы для «зачета», просто, чтобы получить степень. В чем-то оправданный подход, потому что иногда бывает так, что те, кто формально подошел к диссеру для кандидатской, выкладываются на докторской: выдают действительно ценный продукт своего интеллектуального творчества, который заставляет по-новому взглянуть на многие вещи в конкретной отрасли.
Некоторые относятся к защите кандидатской диссертации как к необходимой (и неизбежной) формальности, успешное прохождение которой просто фиксирует твое право голоса и дальнейшего существования среди научной братии «на равных». И не ставят себе каких-то сверхзадач. Тихонько так, равномерно и планово подходят со своей (иногда посредственной) работой, вылизанной со всех формальных точек зрения до состояния «без сучка, без задоринки». Это «без задоринки» иногда означает в том числе и отсутствие всяких спорных моментов, дискуссионности, но при этом почти гарантирует защитибельность.
Это тоже путь, тоже метод, способ выживания. Каждому в этой жизни нужно свое, у каждого и цель своя. И каждый идет к этой цели по-своему.
Кто-то приходит практически из ниоткуда, не из системы (если не считать базового образования), без особых подвязок в научной среде (в силу этого часто менее подготовленный), кроме того, ищет для себя интригу, как оправдание смысла своих усилий - т.е. энергии затрачивается на порядок больше среднестатистического аспиранта. Пытается что-то понять в себе, в науке, в научном руководителе 8) , что-то себе и другим доказать. Так идти бывает сложнее, но может быть интереснее. Длина пути и результат в этом случае определяются способностью адаптироваться к своим задачам.

Большинству людей свойственно эффективно чем-то заниматься только при условии (возможности) осмысленного и видимого результата: я делаю что-то, что изменит мир к лучшему. Не для всех сама степень как таковая является достаточной мотивацией. Для многих важно именно «сказать новое слово», а иначе усилия как бы не совсем оправданы.
Со своей стороны, могу только сказать, что не всегда на этом (новизне и вкладе) нужно зацикливаться. Потому что практика показывает, что иногда люди, написавшие по тем или иным причинам посредственные кандидатские работы, делают прорыв позже.

Добавлено: 25.06.05, 10:36 +0000

WarriorSpirit,

В смысле: жена не выдержала твоей одержимости наукой? Или что-то еще более трагичное?

Добавлено: 25.06.05, 14:05 +0000

Не уверена как это происходит в Штатах, но в Британьщине у многих аспирантов в голове тот же разброд и шатание, что и у насших (сужу по собственном опыту коллег в России и опыту своих аспирантов). Жестких критериев качества работы нет, если руководитель считает, что работа готова, то выбираются экзаменаторы, вот и все.

Добавлено: 26.06.05, 10:39 +0000

Беда многих аспирантов (и многих докторских, кстати) заключается в том, что они тонут в вале информации, безвольно идут за ней. Надо действовать наоборот - организовывать информацию в идею, только тогда можно уйти от тысяч мелких деталей и представить идею целиком. Это будет и новизна, и гипотеза, и выводы. Диссертационная работа - это не просто сборище фактов, это еще и обобщение. Выход вверх по вертикали.

У Веллера есть отличная фраза: "Первейшее качество таланта - креативность. Мощь создателя и мастерство шлифовщика и отделочника могут не совпадать: бывает.
Мы забываем блестящих и живем в мирах, созданных мощными".

Добавлено: 01.06.09, 17:00 +0000

Обсуждаемое