| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
Автор |
Сообщение |
baret мүнхэ
Зарегистрирован: Sep 23, 2004 Сообщения: 3741
|
Добавлено: 11.11.09, 23:43 +0000 Re: ! |
|
|
curious1 писал(а): |
baret писал(а): | Только тогда, когда я уверен в себе и больше себя не ищу , тогда только я действительно принадлежу самому себе, тогда я – моя собственность: я имею себя, а потому я пользуюсь и наслаждаюсь собой. .... | это, наверное, не совсем так. Что значит искать себя? Это значит определять свои координаты в пространстве и во времени. (Простите за буквальный физический подход, но мы же все знаем, как наука и буддизм связаны/переплетены :)). Мир и окружение вокруг нас постоянно меняются независимо от нас, наших желаний, и, соотвественно, меняются и наши координаты. Мы же не можем изолировать себя от мира, правильно? Поэтому человек обречен к тому, что он должен искать себя. Это хорошо искать себя. Если человек перестает искать себя, то он теряет связь с действительностью. То есть он становится тупым. А это очень плохо. |
Если человек ищет себя, он не получает наслаждения от себя, не может радовать себя в полной мере, ибо всегда остается нечто то, чего следует достичь, для достижения какого счастья, идеала. Огромная пропасть стоит между этими двумя понятиями. Ища себя, вы идете к себе; найдя же себя, обладая собой, вы исходите из себя. Поступаете с собой так, как поступаете с своей собственностью, наслаждаетесь собой по своему благоразумению.
Тот, кто жаждет истинной жизни, тот не имеет власти над настоящим и должен пользоваться им для достижения " истинной жизни", должен пожертвовать им для этого искания этой задачи. И разве человек рождается уже с этой истинно человеческой жизнью, или ему приходится с тяжкими усилиями возвыситься до нее? Есть ли она его настоящая, или же он может достичь ее в будущей жизни, и только в случае, если "он не будет запятнан эгоизмом"? При таком воззрении жизнь существует лишь для того, чтобы найти жизнь, и люди живут тогда лишь для того, чтобы развить в себе "сущность человека", живут ради этой сущности и по воле ее. Жизнь дана тогда только для того, чтобы при ее посредстве достигнуть "истинной", очищенной от всякого эгоизма жизни. Отсюда и происходит боязнь пользоваться как угодно своей жизнью, ибо она должна служить только для " истинного и правильного пользования".
Человек ни к чему не "призван" и не имеет никаких "задач", никаких "назначений", так же точно, как какое-нибудь растение или животное, которое ведь не имеет никаких "призваний". Цветок, с тех пор как он существует, действительно цветок, соловей – всегда соловей; так же и я не становлюсь Действительным человеком тогда, когда исполняю свое призвание, живу соответственно своему назначению – я всегда был и останусь человеком.
Но если именно я человек, если он во мне, он, которого религиозное человечество представляет себе далекой целью если он действительно найден во мне, то тогда все "истинно человеческое" – моя собственность. То, что приписывали идее человечества, то принадлежит мне. Та свобода действия, например, которую человечество должно лишь достичь и которую, как волшебную грезу, поместили в золотое будущее, принадлежит мне как моя собственность.
Одним словом, огромная разница в том, явлюсь ли я исходным или конечным пунктом. В последнем случае я не имею себя самого, и чуждое мне "истинное существо" будет вертеть мною, как призрак, под тысячью разных названий. Так как я – еще не "я", то нечто другое становится мною, моим "я".
И так же, как с яростью гонятся за своим "я", совершенно недостижимым, так и презирают правило умных людей – брать человека таким, каков он есть; их охотнее предполагают такими, какими они должны быть, требуют от каждого той же погони за своим "я" и "стремятся создать из всех одинаково равноправных, одинаково достойных уважения и одинаково нравственных или разумных людей".
Если чего-либо нет или что-либо не совершается, но мы представляем себе его вполне возможным, то, наверное, есть какое-нибудь препятствие, и оно – невозможно. У нас есть современное искусство, наука и т.д. Но допустим, что искусство наше отвратительно, можно ли, однако, сказать, что мы заслуживаем лучшего искусства и что мы "могли бы" иметь лучшее, если бы захотели? Наше искусство таково, какое мы можем иметь. Наше теперешнее искусство – единственно возможное, а потому и действительное искусство.
Вы думаете, что я советую вам походить на животных? :lol: Нет, я не могу уговаривать вас стать животными. Прежде всего это опять-таки было бы задачей, идеалом, а затем это все равно, что пожелать животным, чтобы они стали людьми. Ваша природа – раз и навсегда человеческая, вы – люди, с человеческой природой. Но именно вследствие того, что вы уже люди, вам и не надо делаться ими. |
|
Вернуться к началу |
|
curious1 мүнхэ
Зарегистрирован: Aug 28, 2003 Сообщения: 2590
|
Добавлено: 12.11.09, 02:05 +0000 |
|
|
"Я" ведь не постоянное, у "я" нет ни исходной, ни конечной точки, "я" меняется потому, что меняется мир. Вы не можете существовать вне мира, так же как и без себя. Мир - это часть нас, а мы - часть мира (это шаманизм).
"...чуждое мне "истинное существо" будет вертеть мною, как призрак, под тысячью разных названий." - это уже другое, это из области умения общаться. Хотя, если учитывать, что "истинные существа" с нами повязаны одной цепью бытия, то у вас есть шансы вертеть "истинными существами", что, скорее всего, и происходит, но никто не любит в этом признаваться.
Что такое искать себя? Или что такое поиск? Поиск - это процесс, движение, оно не означает страдание или мучение. Правда, в России и песня стоном зовется :) _________________ Faith is not something to grasp, it is a state to grow into.
Mohandas Gandhi
http://russianminority.blogspot.com/ |
|
Вернуться к началу |
|
baret мүнхэ
Зарегистрирован: Sep 23, 2004 Сообщения: 3741
|
Добавлено: 12.11.09, 03:20 +0000 |
|
|
Я постоянно. В настоящем "я" неизменно, статично. Нужно осознать это и принять его таким, какое оно есть. Можно говорить, что "я" меняется, но оно всегда остается своим "я" в настоящем. То есть в будущем или прошлом это уже другое я, не настоящее, несуществующее. Существует лишь только настоящее я.
А вообще размышления о религиях удобны тем, что в них ты всегда оказываешься прав. Что бы ты не думал, как бы ты не обосновывал, для себя ты всегда остаешься прав. Такие размышления бездоказательны, ибо доказательством может быть только судный день или смерть, но что после нее мы не знаем. Критерием правды тут является сила веры. Чем сильнее веришь, тем большую правду вселяешь в свои мысли. И наоборот. Мы можем менять свою точку зрения, свои взгляды, но и от этого мы не становимся менее правы, мы просто начинаем верить в другую правду. И эта правда будет всегда вашей. |
|
Вернуться к началу |
|
curious1 мүнхэ
Зарегистрирован: Aug 28, 2003 Сообщения: 2590
|
Добавлено: 12.11.09, 11:04 +0000 |
|
|
да, в настоящем времени "я" одно, завтра наше "я" другое. Это хорошо - есть надежда на лучшее :)
В идеале, цель общения/рассуждения - oбмен идеями, а не доказательство собственной правоты. Люди обмениваются мыслями и совсем не обязательно приходить к единому мнению и оргвыводам. :)
Мне кажется, когда мы думаем о религии, мы пытаемся найти точку опоры. Каждый свою. Может быть поэтому люди чаще всего обращаются к религии, когда им плохо. Иногда, когда очень хорошо - они осознают, что бывает плохо и молят Бога: "Спасибо тебе, Господи, и пожалуйста, не лишай меня моего счастья". Но такое бывает редко.
Еще есть люди, которым нужно найти общий закон. Буквально. И они находят его в религии или в науке.
О, еще вспомнила, и мне кажется, что это правда - знание общих законов помогает людям - им легче видеть картину в целом и, соответственно, принимать решения, не приходя в конфликт с собой. _________________ Faith is not something to grasp, it is a state to grow into.
Mohandas Gandhi
http://russianminority.blogspot.com/ |
|
Вернуться к началу |
|
adm dma
Зарегистрирован: Nov 19, 2003 Сообщения: 14584
|
Добавлено: 13.11.09, 05:24 +0000 |
|
|
Философия Барета. Том 1-ый ) |
|
Вернуться к началу |
|
adm dma
Зарегистрирован: Nov 19, 2003 Сообщения: 14584
|
Добавлено: 24.11.09, 08:17 +0000 |
|
|
z_91 писал(а): | а что за церковь по ул. Сахьяновой рядом со Снежным барсом? это не адвентисты?
почитала про АСД и как-то сильно впечатлило... |
Католическая что ли.
Часто мимо хожу, уточню.
Говорят, корейцев там много, других национальностей. |
|
Вернуться к началу |
|
Тухэриг ахамад
Зарегистрирован: Nov 21, 2008 Сообщения: 535
|
Добавлено: 25.11.09, 05:51 +0000 |
|
|
В том же районе кажется еще есть церковь мормонов, если не ошибаюсь. Или баптистов. Там еще надпись на бурятском есть.
З.Ы. А еще в интернете есть библия на бурятском :D |
|
Вернуться к началу |
|
MOBU зайгуул дуушан
Зарегистрирован: Jul 18, 2003 Сообщения: 3674 Откуда: Урда зvгэй дулаан орон... |
Добавлено: 25.11.09, 06:13 +0000 |
|
|
Что значит "чистые"? ))) Если есть "чистые" то логично утверждать, что есть "грязные". _________________ Гэжэ байжа... Гэдэhээ маажажа байжа...
http://buryat-mongolia.info/mobu/ |
|
Вернуться к началу |
|
sanj мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 17, 2003 Сообщения: 2264
|
Добавлено: 16.12.09, 12:04 +0000 |
|
|
не, это просто неправильное понимание.
буддизм не религия, не вера. это система мировоззрения и философия. ну и практики работы с умом. у тебя есть все хорошие предпосылки для этого. энергия, благородные мотивации и т.д. ну мне так кажется.
Часть обсуждений из другой темы (http://www.buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=580308#580308 ) была выделена в отдельную и перенесена сюда, в более подходящую тему. Просьба стараться не оффтопить. |
|
Вернуться к началу |
|
sanj мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 17, 2003 Сообщения: 2264
|
Добавлено: 17.12.09, 05:34 +0000 |
|
|
сострадание один из аспектов. а аспектов много.
ну если пока нет, значит пока нет. просто это было мое имхо. |
|
Вернуться к началу |
|
sanj мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 17, 2003 Сообщения: 2264
|
Добавлено: 18.12.09, 05:25 +0000 |
|
|
не,
разве ж это пропаганда? если б я взялся за пропаганду на этом форуме давно бы уже каждый уже знал бы о буддизме все что возможно и невозможно.
я всего лишь совет дал.
а насчет многие религии. ну я ж говорил уже буддизм не религия. многие ставят буддизм на одну доску с христианством, исламом и иудаизмом. но это неверно. потому как в этих религиях необходимо верить. причем безоговорочно. а в буддизме человек просто придерживаясь определенных взглядов может и даже должен проверять поступающую информацию.
просто так случилось, что я контактирую с русскими буддистами. и надо сказать это люди достойные уважения. они пришли к этим взглядам сами, обладая незашоренным умом. многие из них когда то были христианами, но всякие батюшки просто не могли ответить на их вопросы. самое смешное, что есть даже вроде бывшие мусульмане, которые из-за своих взглядов нажили себе проблем с родственниками. но ничего практикуют себе помаленьку.
ну и еще многие из них довольно энергичны. и самое главное направляют энергию куда надо.
собственно поэтому лехе и посоветовал практиковать. |
|
Вернуться к началу |
|
sanj мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 17, 2003 Сообщения: 2264
|
Добавлено: 19.12.09, 04:08 +0000 |
|
|
а вы ее читайте и проверяйте как на вас сказывается.
Последний раз редактировалось: sanj (19.12.09, 14:34 +0000), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
sanj мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 17, 2003 Сообщения: 2264
|
Добавлено: 19.12.09, 14:44 +0000 |
|
|
danima писал(а): | Пока верю безоговорочно пока не в состоянии подвергнуть сомнению да и зачем.))
Вот и Leha - верит в дружбу и справедливость и ничего не перепроверяет.
А Вы верите в то, что в других религиях необходимо безоговорочно верить и не проверяете эту ложную информацию...))
Вот и получается, что для Lehи дружба существует.
А Вы возможно и верите в нее, но не безоговорочно.)) |
еще раз повторю буддизм не религия. и вообще данима зачем вам этот бесполезный флуд. верю не верю.
я вот думаю, что между верой и доверием все-таки есть разница. я могу довериться хорошим учителям. но перед тем как довериться, препочитаю удостовериться в их качестве. это нормальный подход. имхо.
насчет веры в христианстве и исламе, я не верю, а знаю, что там надо безоговорочно верить. многие представители этих религий сами это утверждают. если вы не верите этим словам, то легко можете их проверить. |
|
Вернуться к началу |
|
sanj мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 17, 2003 Сообщения: 2264
|
Добавлено: 19.12.09, 18:10 +0000 |
|
|
зачем по каждой и что тут проверять? вы сомневаетесь в том, что у каждой причины есть следствие? или в том что избавиться от страданий можно устранив их причины? мне это кажется логичным, поэтому я в этом не сомневаюсь. можно конечно подвергнуть это сомнению и проверить, но зачем?
например, то что вы превратно поняли мой совет лехе - это причина. то, что разводите вокруг этого флуд - следствие.
вам показалось бесцеремонность. а на мой взгляд я просто тактично посоветовал человеку. он сказал что пока неготов. ну не готов и не готов. мне кажется, что разводить вокруг этого лишние разговоры нет смысла. несогласны с советом, объясните почему, согласны, тогда не понимаю, чего вы хотели добиться.
насчет науки. я этого не говорил, хотя буддизм имеет с наукой много общего. ну и насчет фигни я тоже не говорил. это ваша эмоциональная оценка. я говорил, что в христианстве и исламе требуется вера. |
|
Вернуться к началу |
|
sanj мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 17, 2003 Сообщения: 2264
|
Добавлено: 20.12.09, 05:31 +0000 |
|
|
как то странно вы понимаете. у вас явно есть какая-то концепция, которую я не понял.
вы не могли бы пояснить как ваш вопрос связан с моим предложением лехе. |
|
Вернуться к началу |
|
|
|