Рок и Политика / Художник и Власть

Добавлено: 31.05.10, 07:33 +0000

«Не нужно его раздражать и расстраивать»

— 31.05.10 12:53 —

ТЕКСТ: АЛЕКСАНДР АРТЕМЬЕВ

Лидер группы ДДТ Юрий Шевчук объяснил «Газете.Ru», что ему понравилось и что не понравилось в ответах Владимира Путина и почему чиновники Белого дома просили музыканта не задавать главе правительства острых вопросов.

- Вы остались довольны вашим диалогом с Владимиром Путиным в субботу?

- Я пытался сказать, а потом и спросить о наболевшем, о том, что волнует многих. Но вы за этим шорохом действительно забыли о важном – о том, что был замечательный концерт для детишек. Уже пятый год мы поддерживаем фонд «Подари жизнь». Я начал-то беседу с чего? С того, что заявил: «Вот вы, Владимир Владимирович, видите зачатки гражданского общества, видите людей, актеров, музыкантов, врачей, бизнесменов, которые не равнодушны к судьбе больных детей». Я поставил своих коллег в пример.
Моя любимая поговорка – «профессионалы построили «Титаник», а любитель построил Ноев ковчег». «Любитель» от слова «любовь». Понимаете, в правительстве считают себя профессионалами: там все такие рациональные, жесткие, у них цифры, туда деньги, сюда деньги. А мы, гражданское общество, – «любители». Пусть мы не так владеем цифрами, но мы любим нашу Родину, Россию, и видим то, чего профессионал не видит, – может быть, не считает главным. А любитель – он чует сердцем.
Вот о чем я пытался сказать: нельзя общественные силы так душить, иначе Россия пропадет. Надо не надеяться – надо работать и говорить.

- Со стороны реакция премьера показалась довольно жесткой...

- Ну а какое человеческое понимание можно найти за полчаса? Вы знаете, я его даже и не искал. Я повторюсь: для кого-то Путин бог, для кого-то черт – для меня он чиновник высшего ранга. Я как гражданин страны имею право задать вопросы, которые меня волнуют, – и я их задал. Правда, не все.
И не все показали по «Первому» и другим телеканалам, но, с другой стороны, к этому мы с вами тоже готовы.
Конечно, его замечания о больницах и дачниках были немножко смешны. Я хотел сказать, просто мне не дали: любой кортеж любого бюрократа высшего ранга перекрывает вообще всю жизнь в городе – и больные ко врачам не попадают, и «скорые помощи» стоят в пробке, и дачники к своим огородам не пробиваются.
И это ежедневно в Москве и иногда у нас, в Питере. Это все было с его стороны голословно.

- Пресс-секретарь Дмитрий Песков на следующий день уточнил слова Путина по поводу разрешенных акций – заметил, что те, кто считают, что оппозиция получила карт-бланш на проведение своих акций, впадают в «неуместную экзальтацию».

- Мне кажется, Путин как раз разрешил несогласным выступать. Я этого действительно добивался, и такие слова были произнесены. И теперь мы с вами увидим, чего они стоят, эти слова. А то, что секретари его говорят, – они пытаются, может быть, выправить положение, но Путин ответил четко на четко поставленный вопрос.

- Действительно ли пытались с вами согласовать темы, которые будут обсуждаться с премьером? С кем из Белого дома вы говорили накануне?

- Он представился, конечно, но что я, буду запоминать эти фамилии? Вежливо очень просил меня не задавать острых вопросов политического характера, говорить больше о детях, предложил мне темы для обсуждения, говорил, что премьер очень устал и не нужно его раздражать и расстраивать. Я сказал: «Я вас выслушал, я подумаю», – а потом вежливо положил трубку.

- Вы с коллегами, встречавшимися с премьером, обсуждали вашу беседу?

- Нет, не обсуждали, потом начался наш концерт.

- Вы пойдете сегодня на митинг оппозиции в Санкт-Петербурге?

- На «Марш несогласных» я хожу, когда у меня есть время на это. Сегодня я только поддерживаю ребят – дай им бог здоровья, чтобы у них все прошло, как они желают.

- Спасибо за Ваши ответы.

http://www.gazeta.ru/politics/2010/05/31_a_3377299.shtml

Добавлено: 31.05.10, 07:37 +0000

Путин и Шевчук.
Полная версия:

http://www.youtube.com/watch?v=kClbyM90Tns

Добавлено: 31.05.10, 17:27 +0000

31 May 2010 @ 05:06 pm

Здравствуйте!

Нахожусь под тяжёлым впечатлением после просмотра материалов и прочтения стенограммы (http://premier.gov.ru/visits/ru/10771/events/10795/) встречи нашего премьер-министра с представителями творческой "интеллигенции". Расхожее понятие "творческая интеллигенция" на всех участников встречи не распространяется. Просто мы привыкли к этому словосочетанию.
Хотелось непременно написать сегодня что-то о любимом мною, ушедшем из жизни, Денисе Хоппере. Хотелось поделиться ещё какими-то впечатлениями и соображениями, но тягостное ощущение стыда и даже позора, от увиденного и прочитанного, пересилило всё остальное.
Сразу скажу, что однажды я участовал в такой встрече. Это происходило также в Санкт-Петербурге. Посвящена та встреча была столетию со дня рождения академика Лихачёва. Не знаю по каким причинам, но меня включили в число представителей творческой интеллигениции. Тогда меня довольно жёстко вынудили приехать в Санкт-Петербург, из-за этого был отменён спектакль в Тюмени. Владимир Владимирович был президентом. За длинным, узким столом собрались артисты, писатели. Тогда я был самым молодым за тем столом и сидел напротив президента. Говорить я ничего не хотел, вопросов у меня не было, а меня ни о чём не спросили. Для чего меня посадили напротив В.В. Путина, я не знаю. Для чего меня вообще сорвали с гастролей - тоже. Но опыт я приобрёл бесценный. Я ощутил близкое, почти осязаемое прикосновение к власти. И тогда твёрдо понял, что художник с властью встречаться не может и не должен.
Вчера и сегодня я участвовал в нескольких обсуждениях встречи премьера с артистами. Путина сильно осуждают и говорят о его злобных и неумных ответах. А я как раз на него обращал внимания меньше всего. Он себя вёл вполне привычно, себе не изменял и был таким, каким мы его давно знаем. А вот коллеги...
Если кто-то не помнит, то встреча эта была организована и состоялась перед благотворительным концертом. И на встречу пришли некоторые участники этого концерта. Те участники, которых отобрали специально для этой встречи и пригласили. Случайно зашедших людей на такой встрече быть не может. Благотворительный концерт был очередной акцией фонда "Подари жизнь", лицом и лидером которого является Чулпан Хаматова. На встрече с премьером она одна имела осмысленную, внятную, а главное, уместную позицию. Она подняла те вопросы и проблемы, которые хорошо знает, понимает, а главное - в контексте мероприятия только её вопросы и просьбы были действительно УМЕСТНЫ. Всё остальное было позором.
Вообще в попытке что-то донести до власти, передать какую-то записочку, подать челобитную или открыть глаза на какую-то частность есть что-то сильно несовременное, средневековое или даже убогое. Как только кто-то делает такую попытку, он тут же неизбежно попадает в унизительное положение просителя. И в этом случае не важна форма подачи, даже если эта форма будет внешне независимой и дерзкой - унижение неизбежно.
Художник (в широком смысле этого слова), как только вступает в непосредственный диалог с властью, как только он приближается к ней - немедленно попадает в двусмысленную ситуацию. Он неизбежно ощущает (в такой ситуации) ответственность и свою значимость, при этом, не может расстаться с волнением и почти трепетом (а то и страхом), к тому же, очень хочет сохранить лицо независимого и свободного человека. Такой диалог очень сложен, травмоопасен (в душевном смысле), но самое главное, абсолютно бесполезен и ненужен. Ненужен прежде всего художнику. Нужен такой диалог бывает только власти. Точнее, власти не нужен диалог. Власти нужно приблизить к себе художника, потому что художников любят, а власть - никогда.
Как бы свободно и дерзко ни говорил Шевчук с премьером, он всё равно выглядел, как ходок, пришедший к Ленину. Как может умный человек обращаться к другому отдельному человеку с вопросом, а на самом деле с просьбой, о демократизации общества!??!!! Это же нелепость! Это же челобитная. Стыд и позор! Да к тому же уважаемый и даже любимый музыкант фактически подал премьеру какую-то бумажку. То есть, что бы в ней ни было - это челобитная. Не понимаю, почему Владимир Путин спросил Шевчука, как его зовут. Это, конечно, было грубо. Но зачем он ответил, что его зовут Юра? Как важно держать дистанцию и не опускаться до сленга, который почтенный музыкнт себе позволил. Как важно держать осанку, поскольку уж если ты решился на диалог с властью, то к такому диалогу надо быть готовым. К тому напряжению, которое возникло, никто, кроме премьера не был готов. Этого напряжения никто не выдержал. Чему и каким шуткам с такой готовностью и так показно смеялся остроумнейший Леонид Ярмольник, которого не так просто рассмешить? Но любой реплике премьера он смеялся, как выдающемуся и остроумнейшему высказыванию.
Горько было слушать и читать тот лепет, который себе позволили независимые, свободные и даже гордые музыканты Лагутенко, Арбенина и Макаревич. О чём они говорили?!!! Неужели они не понимали, что ситуация и контекст совершенно не годятся для разговора о домашних животных, тиграх и сцеженном молоке. Они будто нарочно убеждали власть в том, что артисты и творческая интеллигенция ни о чём кроме милых частностей говорить не могут. Говоря о проблеме домашних животных, они как бы сами себя свели до статуса милых питомцев. Как старательно за тем самым столом многие пытались воспользоваться любой возможностью свести разговор к шутке. При этом, изображая независимое и вольное поведение. Как всем хотелось в этой ситуации сохранить лицо!!! А этого сделать невозможно. В ситуации разговора художника с властью это сделать практически невозможно. А премьер был самим собой. Коллеги же ещё раз убедили его в том, какое место они, да и вся наша культура занимают в жизни нашей страны. Горько всё это, обидно и стыдно!
Средневековье!
Единственно, своей реакцией на предложенный Юрием Шевчуком тост Владимир Владимирович превзошёл самого себя. Хотя, по-своему его ответ был остроумным... Но очень по-своему!
Перед тем, как писать это, послушал выступление Никиты Михалкова, которым он комментировал своё участие в Каннском фестивале и говорил о своём произведении "Предстояние". Даже непонятно, куда деваться. Ужас!
Но завтра лето. Дожили.
Ваш Гришковец.

http://e-grishkovets.livejournal.com/

Добавлено: 04.06.10, 04:15 +0000

Юрий Шевчук:
- Меня задевает другое - то, что сейчас происходит в стране.
- А как реагировал Путин ...
- Ну да, он там бумаги перебирал, за стакан хватался.
- Я ему передал кое-какие бумаги.
- В частности, о строительстве у нас ветки нефтепровода, которая должна проходить по заказнику :!:
- Эти документы мне помогли собрать журналисты. ( конец цитаты )

Добавлено: 04.06.10, 12:26 +0000

Добавлено: 06.06.10, 21:54 +0000

http://shevchuk-uriy.livejournal.com/

Здесь Шевчук пишет о встрече

Добавлено: 10.06.10, 06:40 +0000

Видишь ли, Юра...

Журнал «Власть»
№ 22 (875) от 07.06.2010

В диалоге Владимира Путина с лидером группы ДДТ Юрием Шевчуком о судьбах демократии некоторые оптимисты усмотрели признаки долгожданной оттепели. Однако последовавший за этим жесткий разгон митингов "несогласных" подтвердил, что генеральная линия в отношениях власти с оппозицией остается неизменной.

ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

Разговор национального лидера с музыкальным случился 29 мая в Михайловском театре Санкт-Петербурга, где Владимир Путин встречался с участниками благотворительного спектакля. После нескольких вопросов о проблемах благотворительности премьер сам предложил "поговорить на любую тему, связанную с нашей сегодняшней темой, а можно и нет". Ну Шевчук и поговорил: о сословной стране, где "есть князья и бояре с мигалками и есть тягловый народ"; о шахтерах, которые "идут в забой, как штрафные батальоны"; о свободе прессы, при которой "есть полторы газеты и полтелевидения"; о милиции, которая "служит начальству и своему карману, а не народу". А закончил он свое выступление конкретным вопросом: "31 мая будет "Марш несогласных" в Питере. Он будет разгоняться?"
В ответе Путина конкретики тоже хватало: лидер ДДТ смог узнать, как шахтерам начисляется зарплата, чем коксующиеся угли отличаются от энергетических, что такое административная рента и сколько весит глава правительства РФ. Но вот будут ли разгонять "несогласных", так и осталось неясным. С одной стороны, "такие мероприятия регулируются местными властями", а они должны учитывать не только пожелания митингующих, но и интересы тех людей, которым эти митингующие мешают добраться домой к детям или поехать на дачу. С другой — власть не должна "прикрываться этими вещами" и "создавать невозможные условия для проявления свободы слова". Вроде бы согласился Путин и со словами Шевчука о том, что в действиях властей, которые в дни оппозиционных акций "забивают все площади всякими каруселями", действительно "очень много лицемерия".
Короче, речь премьера можно было бы оценить поговоркой "бабушка надвое сказала" — если бы, конечно, по его же выражению, "у бабушки были определенные половые признаки". Не пришли к единому мнению и блогеры, у которых тема "Путин и Шевчук" сразу вошла в число самых популярных. Одни смеялись над путинскими помощниками, которые подставили шефа, пустив на встречу музыканта, участвовавшего в "маршах несогласных" и выступившего в "Олимпийском" с пространной речью о "жестокой, бесчеловечной власти" (см. "Власть" N 10 от 15 марта). Другие полагали, что своими вопросами лидер ДДТ вынудил премьера если и не запретить разгон оппозиционных митингов, то, по крайней мере, признать наличие этой проблемы. Третьи называли беседу спектаклем и отмечали, что от прямого ответа на вопрос "бить или не бить?" Путин уклонился, да и с Шевчуком говорил, мягко говоря, не очень интеллигентно: чего стоят только демонстративное непризнание известного артиста ("А как вас зовут, извините?") и жесткий отпор его попыткам перевести монолог в диалог ("Можно я отвечу? — Нет!").
С некоторыми неясностями в питерском выступлении Путина на самом деле все вполне ясно.
От ответа на вопрос, будут ли разгоняться митинги, Путин действительно ушел, но иного от бывшего разведчика ждать и не приходилось. Многие в связи с этим припомнили диалог из фильма "Адъютант его превосходительства": "Пал Андреич, вы шпион? — Видишь ли, Юра..." На самом деле фраза "Видишь ли, Юра..." звучит в другой сцене фильма, а ответ Юрия Соломина был несколько иным ("Как ты думаешь, Юра, Владимир Зеноныч — хороший человек?"), но и он отлично вписывается в профессиональные традиции ухода от ответа.
Вполне искренен был премьер и в словах о пользе митингов, участники которых "вышли не просто чтобы "побазарить" и попиарить себя, а что-то говорят дельное, конкретное, указывают какие-то болевые точки". Понятно ведь, что правильно указать болевые точки способны лишь специально обученные граждане под чутким руководством известно какой партии, а оппозиция, увы, умеет только "базарить" и пиариться. Так что расценивать эту фразу как разрешение митинговать кому-либо еще кроме "Единой России" и некоторых других системных партий вряд ли стоит.
Да, было еще признание лицемерия властей, которые устраивают карусели в местах митингов. Но разве Путин сказал, что лицемерие — это обязательно плохо? Особенно если речь идет о защите священных прав детей и дачников. Что же касается самой методики проведения таких отвлекающих мероприятий, разработанной еще в КГБ, то о ней Владимир Путин в свое время отзывался, что называется, с пониманием (см. справку).
Ну а версия о том, что выступление Шевчука поставило премьера в неловкое положение, вообще не выдерживает критики. Если бы он испытал хотя бы оттенок неловкости, то фрагменты этой дискуссии не крутили бы по гостелеканалам, а на сайте правительства не была бы выложена полная стенограмма встречи. Кстати, предыдущая беседа с творческой интеллигенцией в октябре 2009 года, когда премьер общался с писателями, прошла в основном в закрытом режиме — и на вопросы о Ходорковском Путин отвечал уже без телекамер. Но с тех пор он, видимо, стал гораздо увереннее в себе и в своей способности публично уделать любого вольнодумца. А этот триумф воли, разумеется, непременно должны видеть все россияне.
Впрочем, смысловые и стилистические пробелы в выступлении перед артистами тоже были. И связаны они прежде всего с новым жанром публичного общения с народом, которое раньше проходило в формате встречи со зрителями, когда кумир со сцены легко и непринужденно отвечает на вопросы публики (см. прямые линии и так называемые большие пресс-конференции). Теперь же выступления Путина все чаще превращаются в ток-шоу, где в роли ведущего выступает сам премьер, который лично определяет тему, придумывает интригу и выстраивает внутреннюю драматургию. Но если прежний формат был отработан до автоматизма, то в новом пока еще случаются накладки — возможно, как раз из-за излишней самоуверенности ведущего.
Во-первых, менее отточенной становится аргументация. Взять, скажем, тезис премьера о том, что проведение митингов и возведение небоскребов находятся в компетенции местной власти. По букве закона это, может, и правильно, но по духу — очень сомнительно. Ведь в 2004 году нам разъяснили, что с переходом к назначению губернаторов ответственность за их работу легла на президента. Так что премьер по идее должен был послать Шевчука не к Лужкову и Матвиенко, а к Медведеву.
Во-вторых, явно хромает подготовка. Если на прямых линиях Путин поражал обилием точных цифр ("У нас в структуре смертности от табакокурения, если мне не изменяет память, погибает 17%"), то с артистами ограничился грубым приближением ("В прошлом году, я боюсь ошибиться в цифрах, но речь идет о тоннах изъятых воспламеняющихся веществ, которые пытались пронести в самолет"). Конечно, на актеров и музыкантов цифры производят меньшее впечатление, чем на телезрителей с начальным образованием, но все равно хочется вслед за героем известной телерекламы переспросить: "Скока вешать в граммах?"
Наконец, в-третьих, национальный лидер стал менее четко формулировать свое мнение, что привело к искажению сигнала. Разнообразие трактовок в вопросе о митингах даже заставило пресс-секретаря премьера Дмитрия Пескова разъяснить, что "Путин ничего не разрешал", а к таким уточнениям пресс-службы прибегают крайне редко. Первым подобным случаем можно считать неофициальный ответ африканским послам, обидевшимся на фразу премьер-министра Виктора Черномырдина "Корячимся, как негры" летом 1994 года. Как пояснили в правительстве, премьер считает, что жители Африки много и напряженно работают. А 27 мая 1997 года на саммите Россия-НАТО в Париже президент России Борис Ельцин заявил буквально следующее: "Я сегодня после подписания принял решение. Все то, что у нас нацелено на страны, которые возглавляются сидящими за столом... снимаются все боеголовки". Однако вышедший сразу после этого к журналистам пресс-секретарь президента Сергей Ястржембский пояснил: "Президент имел в виду, что боеголовки не будут нацелены на государства, которые сегодня подписали соглашение. Далее возможна ситуация, когда боеголовки будут демонтированы".
Но даже после пояснения Пескова многие начальники не поняли, что же им делать с оппозицией. К примеру, в Москве и Кемерово "несогласных", как обычно, разогнали, зато в Ростове-на-Дону и Владивостоке не тронули, хотя акции там тоже были очень даже несанкционированными. А в Петербурге на всякий случай использовали оба метода: нацболов милиция скрутила, а демократы во главе с Борисом Немцовым спокойно отмитинговали на Дворцовой и даже прошлись по Невскому.
Однако на этом цепная реакция неправильного понимания не закончилась. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин пригрозил направить в Кремль доклад о зверствах милиции и потребовал от руководства МВД извиниться перед "несогласными". Депутат-справоросс Геннадий Гудков пообещал внести законопроект, разрешающий гражданам митинговать "на главных площадях, а не в тупиковых местах". А глава комиссии Общественной палаты Анатолий Кучерена подписался под письмом правозащитников, настаивающих на "привлечении к ответственности всех милиционеров, совершивших правонарушения при задержании 31 мая".
И весь этот девятый вал, заметьте, случился лишь по одному, и не самому важному для большинства россиян, вопросу. А что же будет, если премьер позволит себе подобную двусмысленность, скажем, в вопросе о выборах в Госдуму или, страшно сказать, о своем выдвижении в президенты? Можно, конечно, предположить, что это просто такая модернизация управляемой демократии — когда руководящие указания настолько расплывчаты, что каждый волен понимать их по-своему. Но тогда власти должны быть готовы к тому, что любовно выстроенная ими система, основанная на четком прохождении сигнала по всей вертикали, в какой-то момент может просто пойти вразнос — если только Владимир Путин не вернется к проверенным годами методам агитации и пропаганды.

справка:

О "несогласных" от первого лица

Схожие с современными антидиссидентские методы, практиковавшиеся в конце 1970-х, Владимир Путин описывал еще в 2000 году в своей книге "От первого лица".

"Знаете, на самом деле многие вещи, которые правоохранительные органы стали позволять себе с начала 90-х годов, тогда были абсолютно невозможны. Действовали как бы из-за угла, чтобы не торчали уши, не дай Бог. Я для примера расскажу только одну историю. Допустим, группа диссидентов собирается в Ленинграде проводить какое-то мероприятие. Допустим, приуроченное к дню рождения Петра Первого. Диссиденты в Питере в основном к таким датам свои мероприятия приурочивали. Еще они любили юбилеи декабристов... Задумали, значит, мероприятие с приглашением на место события дипкорпуса, журналистов, чтобы привлечь внимание мировой общественности. Что делать? Разгонять нельзя, не велено. Тогда взяли и сами организовали возложение венков, причем как раз на том месте, куда должны были прийти журналисты. Созвали обком, профсоюзы, милицией все оцепили, сами под музыку пришли. Возложили. Журналисты и представители дипкорпуса постояли, посмотрели, пару раз зевнули и разошлись. А когда разошлись, оцепление сняли. Пожалуйста, идите, кто хочет. Но уже не интересно никому".

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1379392

Добавлено: 10.06.10, 06:43 +0000

Добавлено: 21.08.10, 17:27 +0000

Добавлено: 16.09.10, 03:59 +0000

Юра, музыкант

Журнал «Огонёк»
№ 36 (5145) от 13.09.2010

Трудно представить другого российского музыканта, который был бы настолько искренним государственником и патриотом. Как и 25 лет назад, власть сама сделала все, чтобы нажить в лице Юрия Шевчука своего последовательного критика

Андрей Архангельский

В каких-то два-три месяца Юрий Шевчук стал лицом российской оппозиции — в этом есть удивительный парадокс. Его песни населены образами, которые успешно эксплуатирует государственная патриотика — купола и кресты, размытые пути и чудаки на распутье, духовность и душевность. Уже в 1990-е его диски продавцы уверенно помещали на полку "шансон", а не "рок". Между шансоном и Шевчуком, однако, принципиальная разница. Шансон всегда опускается до уровня толпы, потакает и поддакивает ей; Шевчук, напротив, обладает даром поднимать и развивать самосознание слушателя. Впрочем, Шевчук никогда не презирал "толпу", "обычных людей": в песнях он всегда говорит с человеком — точнее, с ребенком в человеке. Поэзия Шевчука привлекательна нагромождением парадоксов, пулеметными очередями метафор и сверхметафор. Ее лирический герой склонен к наивному философствованию: "Я постирал на завтра свои носки — я предполагаю, что буду живой".
В манере Шевчука есть то, что большинство коллег с презрением называют "пафос": пафос свободы, любви, добра, тепла — все то, что при отсутствии вкуса и меры у исполнителя оборачивается обыкновенной пошлостью. Человек, поющий от первого лица, в России всегда более уязвим: от него настоятельно требуют, чтобы он и в "жизни" был такой, как в песнях. Шевчук всегда выражал идею какой-то стихийной, природной свободы. Утро 22 августа 1991 года для автора этих строк, как и для миллионов людей, началось с песни Шевчука "Родина" по Центральному ТВ — это было первое, что мы расслышали сквозь сон, и уже не было никаких сомнений в том, кто победил.

Слишком правильный

Самые принципиальные антисоветчики — это "правильные" советские дети, которые слишком всерьез, близко к сердцу приняли лозунги о социальной справедливости, правде, честности и т.д. Шевчук никогда не был ни лицемером, ни "профессиональным" ненавистником советской власти: его первые стихи вполне укладываются в рамки того, что называлось "активная жизненная позиция". Поначалу Шевчук искренне пытался вписаться в разрешенные форматы — вроде "борьбы за мир во всем мире". В 1982 году с песней "Не стреляй" он стал лауреатом Первого всесоюзного конкурса "Золотой камертон", организованного "Комсомольской правдой". И хотя в песне отчетливо угадывались намеки на афганскую войну, формально она подпадала под разряд "антивоенных" и ее с тем же успехом мог бы спеть Виктор Хара или Эдуард Хиль. Питерские или московские рокеры подчеркнуто презирали "общественную активность" — в отличие от провинциальных, свердловской или уральской, рок-школ. Однако именно эта "активность и неравнодушие" рок-музыки казалась идеологам гораздо опаснее, чем антисоциальность: советская власть, как это было ей свойственно, сама ускоренными темпами превращала рокеров в антисоветчиков. В 1984 году, после выхода альбома "Периферия"", в котором был дан срез не особо привлекательной провинциальной жизни, Шевчука вызывают в местное отделение КГБ и предлагают во избежание неприятностей покинуть Уфу (все то же самое повторилось и в Свердловске). В прессе за песню "Наполним небо добротой" Шевчука называют "агентом Ватикана", а группе ДДТ запрещают выступать и записываться на студиях. Полулегальные квартирные концерты для Шевчука, как и для многих музыкантов, становятся нормой. Именно в этот период, надо полагать, Шевчук и стал "антисоветчиком", испытывая вполне естественную обиду творческого человека на запрет "пысаты и малюваты" — как любил повторять Шевчук, украинец по отцу, иронически намекая на судьбу Тараса Шевченко. Автору этих строк Шевчук рассказывал, как в 1988 году в киевском Дворце спорта на своем концерте он увидел милицейского майора, который достал пистолет и хотел застрелиться, глядя на бесчисленную толпу неформалов: "Я искренне сочувствовал ему. Для него в тот день рухнул целый мир".

Патриот

Между тем Шевчук всегда был искренним патриотом страны, доказав это на деле: он первым из российских музыкантов стал выступать перед нашими солдатами в Чечне — когда отношение к российской армии было в основном отрицательным. Впрочем, Шевчук пел и для чеченцев: он ощущал себя посредником между воюющими сторонами, как и многие деятели культуры. Осенью 1996 года, после подписания Хасавюртовских соглашений, Шевчук выступил на стадионе "Динамо" в Грозном для жителей Чеченской республики. Шевчук позднее осуждал войну в Чечне, но не осуждал офицеров и солдат, выполнявших свой долг. В 1990-е годы среди силовиков не было более популярного и "своего" музыканта, чем Шевчук: практически никто в тот момент не писал песен о солдатах и офицерах, да и вообще сама эта тема в рок-среде считалась "скользкой", "провальной". Старший сын Шевчука — Петр (которого музыкант воспитывал один после смерти жены Эльмиры в 1992 году) по настоянию отца поступил в Кронштадтский морской кадетский корпус, затем отслужил срочную службу в морской пехоте. "Сознаюсь, командиры там — мои старые друзья, с которыми я подружился еще в Чечне,— рассказывал Шевчук.— Конечно же я сына не отдал куда попало, чтобы он за водкой бегал для сержанта... Зато точно знаю, что он военным делом занимается". Когда Шевчук рассказывал о том, что его сын пройдет со своим батальоном 9 мая на параде по Красной площади, в его голосе слышалась неподдельная гордость.

Взгляды

Общественные и политические взгляды и убеждения Шевчука по-своему уникальны: в них много всего перемешано в непривычных для России пропорциях. Ни в 1990-е, ни в 2000-е Шевчук ни для кого не был окончательно своим: от правых ему всегда доставалось за любовь к патриархальному укладу, от левых — за любовь к свободе. Например, Шевчук активно выступает за преподавание в школах основ православия: "Вот хоть убейте — надо учить. Я — за преподавание... Если мы не будем, так сказать, проявлять насилие в вопросах морали, основ культуры, детей будут насиловать в подъезде". Еще одна из "странностей" Шевчука — его готовность бороться с фантомами. Например, если Гребенщиков мог только в шутку объявить крестовый поход против попсы, Шевчук делал это совершенно всерьез. В конце 1990-х, исполняя песню "Фонограммщик", Шевчук выходил на сцену с записью голоса Киркорова и символически разбивал магнитофон с "фанерой". В 2003 году Шевчук выложил "настоящий голос" Киркорова, который поет под фонограмму, а после потасовки с поп-звездой в Петербурге вызвал Киркорова на дуэль. Для Шевчука попса — это не музыка, а символ подделки человека, грань, за которой начинается распад личности. Что характерно, когда Шевчук ополчился на попсу и Киркорова, ему предъявляли те же упреки в наивности и борьбе с ветряными мельницами, что и после известного недавнего разговора с Путиным.
Противники певца намекают, что к началу 2000-х "стилистика Шевчука устарела" и он стал резко терять популярность — этим и принято объяснять его бунт. Его песни действительно не вписывались в развлекательную концепцию ТВ и радио — наравне с песнями других музыкантов. Но в случае с Шевчуком стало как-то особенно заметно, что цензура антиинтеллектуальная неотделима от цензуры политической. И что сама по себе попытка говорить с массовым слушателем на небанальные темы уже считается проявлением политической неблагонадежности. Вскоре выяснилось, что на ТВ не только не показывают концертов Шевчука, но даже не ставят его интервью. По слухам, Шевчук входит в негласный список оппозиционеров, запрещенных к показу на центральных каналах. В августе 2007-го Шевчук заявил, что все радиостанции, к которым он обращался, отказались крутить песни из последнего альбома "Прекрасная любовь", кроме радио "Шансон", которое согласилось включать только одну песню и только с 3 до 5 часов утра. В марте 2008 года Шевчук впервые появился на "Марше несогласных" в Петербурге: он заявил, что сделал это потому, что "не осталось выбора".
Шевчук протестовал против "всего сразу": против общего отупения, равнодушия в обществе, против того, что "невинных бьют". Шевчук не делал никаких заявлений, однако уже одно его присутствие принципиально изменило эмоциональный тон мероприятия. Сама манера Шевчука — простодушная и добродушная, даже какая-то архаичная, "просто за свободу" — резко контрастировала со стилистикой "профессиональных революционеров". То же самое повторилось и на ставшей уже легендарной встрече с Путиным: те, кто знает Шевчука, были приятно поражены тем, что Шевчук разговаривал с премьером именно так, как он обычно общается с журналистами или публикой. Он всегда отталкивается, "разгоняется" именно с абстрактных тем, общих посылов о свободе или справедливости. Обмен любезностями между Путиным и Шевчуком ("Кто вы, представьтесь, пожалуйста".— "Юра Шевчук, музыкант") на самом деле не так уж абсурден: реплику Путина можно было истолковать и как намек на отсутствие Шевчука в телевизоре, что с точки зрения власти равносильно физическому отсутствию и забвению. Однако, как показали последующие события, популярность Шевчука от этого никак не пострадала, даже напротив: как и 25 лет назад, власть неумелыми запретами только усиливает интерес к личности Юрия Шевчука. Искренность, отсутствие лицемерия, преследования каких-то личных выгод — все эти достоинства Шевчука являются, по-видимому, настолько редкими для медийных фигур человеческими качествами, что сами по себе уже вызывают доверие. Шевчук, сам того не желая, придал критическому направлению в России мощный заряд "народности". Лучше всех об этом сказал Борис Гребенщиков, между прочим, давний идейный оппонент Шевчука: "Юра делает очень важную и нужную для России работу. Он на стороне людей. Пытаться дискредитировать его — то же самое, что дискредитировать русский народ".

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1499269&NodesID=2

Он все сказал
// Прямая речь

Журнал «Огонёк»
№ 36 (5145) от 13.09.2010

Юрий Шевчук никогда не избегал прессы, а в последние месяцы стал, можно сказать, ее любимым ньюсмейкером. "Огонек" собрал наиболее известные высказывания певца по ключевым вопросам современности

О разговоре с Путиным

"Ну, поговорил и поговорил, нормально. Зачем это так много обсуждать? Это же не спектакль был. Это был разговор. У меня же душа за Россию болит. За державу обидно. Хочется, чтобы люди жили в светлой стране. В демократической. В защищенной, где каждый человек защищен законом. А не так, как у нас".

О Химкинском лесе

"Химкинский лес — это метафора. Это символ борьбы граждан за свои права с властями предержащими. Этот "химкинский лес" существует и в Уфе, и в Питере, и в Рязани, и во Владивостоке. Не имеют права чиновники, не спросив людей, делать то, что им заблагорассудится!"

О позиции художника

"Художник гражданином является. У художника хозяин — не президент. Художник должен иметь внутреннюю свободу. Художник не имеет права, на мой взгляд, дружить с сильными мира сего, какими бы красивыми они ни были. Потому что если ты дружишь с кем-то, выпиваешь, то потом ты лишаешься голоса, лишаешься этого права говорить то, что думаешь. Художник — это Емеля, это юродивый, это Иван-дурак. Умный дурак, я бы так сказал, который сердечно переживает динамику происходящего в мире".

О гражданском обществе

"Гражданское общество у нас будет только тогда, когда элементарно будет независимый суд, независимая исполнительная власть и законодательная. А сейчас у нас, конечно, одна партия КПСС, то бишь "Единая Россия". Это все понятно, и многие люди путают любовь к Родине с любовью к президенту. У нас много вообще вот такой дури. Вы знаете, я согласен с теорией, что у нас есть два сословия, существующие на протяжении полутора тысяч лет, до сих пор вот третьего как-то не случилось. Одно сословие — это князья и бояре, второе — тягловый народ. И между ними огромная пропасть. И неважно, имеет ли этот князь или боярин партбилет или не имеет, и неважно, в каком он веке находится — в XVIII, XIX или XXI".

О задачах интеллигенции

"Мне кажется, важные сейчас для нас вещи, для очкариков — это просвещение. Просветительством заниматься! Телевидению заниматься просвещением. Не говорить "дерьмократия, дерьмократия", а просто поговорить, что такое демократия. Которой не было еще, но которая может быть спокойно. Просвещать народ, говорить о том, что свобода — это не так плохо. И сытое рабство — оно возможно, но это всего лишь рабство. И патриотизма на рабстве не построить. Это очень важные вещи. Надо просвещать".

О Маршах несогласных

Вот вы знаете, мы стояли, человек 500, против этого газоскреба. А мимо люди идут — воскресенье, день хороший. Я выхожу, две с половиной тысячи омоновцев и 500 человек очкариков: "Долой газоскреб! Нет газоскребу!". Мне говорят: "Юрий, скажи!". Я говорю: "Да здравствует наш питерский ОМОН!" Пауза такая. "Самые популярные и постоянные участники марша несогласных!" Вот, а мимо люди идут с шариками, с детьми. Им по-фи-гу! Тысячи идут мимо, пьют пиво, молодежь — им по фигу, будет ли газоскреб. И спрашиваешь у простого человека, а он в ответ: "А чего, надо все старое ломать, чтобы новое было, красивое все!"

О музыке

"Гражданская песня вообще не существует в эфире. Это очень печально. Мы общество не построим без песен разумных, где человек задает вопросы какие-то серьезные. Не "спать или не спать", а "быть или не быть". Какие-то вопросы задавать серьезные! Это важная вещь! Это все вырезано просто из эфира. Это меня тоже очень расстраивает. Я не думаю, что у нас на все радиостанции звонит Путин и заставляет всех крутить группу "Любэ" и Филиппа Киркорова. в этом. Я думаю, что рабство внутри самих продюсеров телевидения и радиостанций".

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1502823

Добавлено: 28.09.10, 06:17 +0000

Агрессивный конформизм

— 28.09.10 12:08 —

«А мне все по х…, я сделан из мяса», — пел когда-то неопрятно-естественный Шнур, ставший ныне глянцево-опрятным, как среднестатистический мужской журнал. Хриплый голос, отсылающий чуть ли не к Высоцкому, и нарочито грубые манеры могли бы стать символом нонконформизма, если бы они не были символом конформизма.
Это классический случай, описанный еще в 1973 году Пьером Паоло Пазолини в его газетном эссе «О чем говорят волосы», где он отследил процесс обуржуазивания контркультуры: длинные волосы хиппи стали хорошим тоном для яппи, протестный жест стал обязательным аксессуаром конформистов: «Субкультура власти поглотила субкультуру оппозиции, сделав ее своей составной частью: с дьявольским проворством она превратила ее в моду».
И дело даже не в том, выполнял ли Шнур (-ов) заказ Суркова или сделал клип против Шевчука и Нойза, исходя из интересов здоровой конкуренции в поп-среде. Почерк Старой площади можно и подделать, а вот пиар для Шнурова колоссальный. Репутационные издержки в стране массового безразличия всех ко всему минимальны. Проблема в том, что Шнуров — певец большинства, бард агрессивного конформизма, скальд неформального движения «А мне все по х…». Клип про Химкинский лес основной массе трудящихся и праздношатающихся просто «по приколу».
Возможно даже, что Шнуров был искренен, когда говорил неправдоподобно пустые слова о том, что он не понимает претензий к «песне» (этот стон у нас песней зовется), потому что, внимание: «Это песня про искренность и больше ни про что. А Химкинский лес в данном случае — это идиоматическое выражение». (Ключевым буквосочетанием в богатом слове «идиоматическое» является «мат».) Искренен и тогда, когда говорит: «Я не выражаю ничьих интересов». Разумеется, интересы могут быть только свои: на радость Старой площади, на потеху безразлично-конформистскому большинству (можно называть его в традициях кремлевской политологии «путинским»), на пользу всеобщему вниманию к собственному «творчеству» — в конце ноября у вновь собранной воедино группы «Ленинград» два концерта в Москве.
Все по природе своей нонконформистские субкультуры — рок-культура, рэперская, байкерская — в России парадоксальным образом служат пиару начальства. Доктор Путин с Хирургом Залдостановым с медицинской миссией колесят просторы родины на мотоциклах, Шнуров с помощью клипа со снеговиком из хоккейного приза «Известий» выступает против новоиспеченного врага Кремля, Старой площади и Белого дома Шевчука.
Здесь, в России, и лидеры хиппи встречались бы с Путиным, застыв перед камерами с пластмассовыми улыбками.
Панки, покачивая ирокезами, доверительно шептались бы на кремлевских приемах с продвинутыми сотрудниками ФСО, прихлебывая слабенький чай из белых фарфоровых чашек с гербом РФ. А поэты-битники, дыша калифорнийским вином и вражеским грузинским барашком, декламировали бы свои стихи прямо в кабинете Суркова на глазах у Эрнста с Добродеевым.
Пожалуй, это уникальное свойство России, для которой всегда актуален вопрос: «С кем вы, мастера культуры?» Вопрос, на который у мастеров культуры, даже если она могла бы называться контркультурой, всегда готов один и тот же ответ: «С властью». Примерно так же, как на вопрос Остапа «Ваше политическое кредо?» известный персонаж Ильфа и Петрова Владимир Михайлович Полесов отвечал: «Всегда!»
Наверное, Шнур и впрямь искренне стебется над Шевчуком. Ведь защита Химкинского леса для большинства — странная блажь горстки отморозков, на которой пиарятся рок-музыканты. Каждый оценивает ситуацию в меру своей испорченности. Или в меру своего конформизма. Или в меру своего пофигизма, который в случае Шнура зовется иначе («читатель ждет уж рифмы «розы»). Из жизни ушло содержание, осталась одна форма. Поэтому большинство может забавлять с художественной точки зрения бездарный клип Шнурова. Ну правда, ну не «Желтая подводная лодка»…
Мельчает пиар, мельчает заказ (если он был), обмелевают вкусы путинского равнодушного большинства, примкнувшего до покраснения в глазах к мониторам компьютеров, главных драйверов и триггеров медведевской модернизации.
Путинский гламурно-агрессивный конформист — главный зритель и слушатель Шнурова — это человек без ценностей, если не считать неотменяемых принципов, проповедуемых мужскими журналами. За ним не стоит даже со всем своим обаянием бетонной плиты моральный кодекс строителя коммунизма. Многотонные и многотомные исследования политического цинизма и политической апатии не нужны, когда большинство марширует вместо «Мы молодая гвардия…» под песенку «А мне все по х…,/ Я сделан из мяса./ Самое страшное, что может случиться, —/ Стану пидарасом!».
Не хочется намекать на худшее, но кажется… «Песня» Шнура — это то же самое, что подписи мастеров культуры под письмом против Ходорковского. А что, такие письма тоже «про искренность». Зачем он в политику полез? Попиариться захотел? Прямо как Шевчук.
Тут ведь проблема вот еще в чем.
Большинство, оно ведь не просто не желает отличать добра от зла, оно еще и качественный продукт не отличает от некачественного.
Все-таки творчество Шевчука, хотя о нем и не слышал Путин (занят был), — это из области искусства. А Шнур — это так, по приколу. Агрессивный конформизм в форме нонконформизма.
А что? Прикольно…

Андрей Колесников –
Обозреватель «Новой газеты»

http://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/3423613.shtml

Добавлено: 08.11.10, 17:55 +0000

Из сегодняшней пресс-конференции Юрия Шевчука:

- На телевидении одна правда, а на кухне - другая.
- Нынешняя наша жизнь очень похожа на времена Брежнева.
- Мы зашли в тупик.

Добавлено: 15.11.10, 00:42 +0000

Добавлено: 15.11.10, 05:11 +0000

Добавлено: 28.11.10, 08:58 +0000

Морская пехота Шевчука не сдает!
После выступлений в поддержку защитников Химкинского леса, в интернете началась травля музыканта

Полковник Олег Даржапов, заместитель начальника береговых войск Балтийского флота.

«СП»: - Олег Валерьевич, вы там были в Грозном, и вы помните, наверное, появление Шевчука на площади Минутка? Как это было? Как люди реагировали на его появление?

- Все морпехи реагировали положительно, и были удивлены тем, что он там появился. Он был самым первым из деятелей искусств, кто попал в район боевых действий. Поэт, гражданин своей Родины, верный ее сын. По-другому мы не можем его называть, он для нас брат, товарищ, других оценок от нас не ждите. Морская пехота своих не сдает. Не знаю, кто там что говорит, какие-то непонятные люди… Вы обратитесь к тем, кто лично знает Юру, и кто с ним дружит. Мы любим его как своего друга и товарища. Он определенную позицию занял, это его дело, мы все взрослые люди, и у каждого может быть своя позиция. Но для нас он товарищ, а мы привыкли уважать мнение своих товарищей. И к Юре у нас самое теплое отношение, мы всегда его поддержим.

«СП»: - А сын его, Петр при вас служил?

- Конечно, я был командиром бригады, и получилось так, что он попал ко мне служить. Служил отлично, прошел две боевые службы, одна в Средиземном море, это нелегко, нужно определенные качества иметь, чтобы на боевую службу попасть. Служил хорошо, правильно, никаких особых условий ему не создавалось, также и в наряды ходил, и траву косил, и воевал…

«СП»: - А как вы узнали тогда, в 1995 году о визите Шевчука в Грозный?

- К нам он пришел, на нашу боевую позицию.

«СП»: - Сразу его узнали? Там же бой шел, очевидно?

- Да, шел бой. Удивились. Был такой старший лейтенант Вася Кузнецов, его дозорные вызвали, доложили: «Кто-то рвется к нам». Спрашивает: «Стой, кто идет?» Он говорит: «Шевчук». - «Осень» сыграй, тогда пропустим». Там ситуация была такая, что никто никому не верил, вы же понимаете, бой в городе, там могут и голос друга-товарища подделать, мы друг другу по радиопереговорам верили после того, как спрашивали: «А кто у тебя жена? А когда у тебя дети родились?» Так что Шевчука пропустили через «Осень». Это не легенда, это правда.

«СП»: - А долго он там был?

- Знаете, не скажу. Встреча была в подвале, мимолетная. Второй раз я увидел его в 1996 году, когда он с концертом в бригаду приезжал. А тогда встреча была недолгой. Шла война, у всех свои боевые дела были, забежал в подвал, выбежал…

«СП»: - А обвинения в мародерстве?

- Да глупость. Просто дурь какая-то.

http://svpressa.ru/society/article/29407/

Обсуждаемое