| Предыдущая тема :: Следующая тема
|
Автор |
Сообщение |
tri_tabuna принцесса цирка
Зарегистрирован: Jan 21, 2004 Сообщения: 7489
|
Добавлено: 10.06.04, 19:25 +0000 пипл хавает. или способны ли вы отличить шедевр |
|
|
вообще интересно.
как вы считаете можете ли вы отличить шедевр. то есть если вам дадут стишок васи пупкина и шекспира в переводе пастернака без подписи. сможете ли вы понять за каким из них мощь.
или смотрите разрекламированный фильм. крутой. может даже европейский. но критики на него еще не читали. можете ли сказать,что это определенно нетленка? или просто нравится-ненравится. все то же самое относительно другого искусства.
я вот осталась озадаченной фильмом Kill Bill
че-то все хвалят, эстетику видят отличную, гениальный стеб.
ну не вижу я там ничего подобного. по-моему, вторичная вещь.
хотя может я и ошибаюсь.
так все-таки "пипл хавает"? _________________ мой сайт |
|
Вернуться к началу |
|
dGalsan тэнгэри
Зарегистрирован: Feb 12, 2004 Сообщения: 10453 Откуда: mw |
Добавлено: 11.06.04, 07:59 +0000 |
|
|
согласен с субдарком.
различать можно только стилистики - тот же КиллБилл это чистейшая стилизация Гонконгских фильмов 70-80-х годов. Правда, с некоторыми современными элементами (типа включения манги).
Глубокобессмысленные диалоги, игра актеров, абсурдность сюжетов - все это родом из гонконга.
Если вам не нравятся фильмы с участием Брюс Ли например, то вам не понравится и Килл Билл.
А вопрос о том, как отличить шедевр от не-шедевра, решать сложно, но можно с известной оговоркой о собственном мнении.
это и есть "нравится/не нравится" - это основа на самом деле.
Имхо, для себя я делю творчество так:
творчество может быть первичным, или вторичным.
Как правило, первичное - это то, что человек выстрадал, пережил, ощутил и т.п., а затем внес в свое творение. Любое творение в какой-бы то ни было форме несет определенную сумму эмоций - чем больше эмоций, тем больше ценность, правдивость такого творения. Если у тебя бегут мурашки по коже, или ты чувствуешь, что можешь расплакаться/рассмеяться - это и есть признак того, что вас произведение кандидат на нетленку (хотя в этом случае еще и время вмешивается как критерий).
а вторичное - это коммерческий аспект первичного творчества. Конвейер во всех его смыслах, или подражательство.
В любом случае менее ценно, чем истинное творчество.
Последний раз редактировалось: dGalsan (11.06.04, 08:07 +0000), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
dGalsan тэнгэри
Зарегистрирован: Feb 12, 2004 Сообщения: 10453 Откуда: mw |
Добавлено: 11.06.04, 08:04 +0000 |
|
|
кстати, примерно то же самое можно сказать и о философских трудах.
"мозговую гигиену" Огюста Конта помните?
имхо, чтобы философский труд стал классикой на века, он должен пройти через горнило критики/критического метода (поэтому например невозможно пройти мимо Канта - он как светофор на единственной дороге). |
|
Вернуться к началу |
|
tri_tabuna принцесса цирка
Зарегистрирован: Jan 21, 2004 Сообщения: 7489
|
Добавлено: 12.06.04, 04:11 +0000 |
|
|
я это все понимаю.
однако. под вторичной вещью я понимаю повторение пройденного без привнесения своего. Kill Bill - стеб. Стеб, который зачал Тарантино в криминальном чтиво. это был действительно хороший фильм. а теперь у меня впечатление что он повторяет себя. и фильм образует интеллектуальную воронку - стеб ради стеба. если там есть какая-то другая центральная идея, я с удовольствием послушаю.
в это плане превосходит по всем параметрам этот фильм 8 femmes. стеб, который вдруг выходит на более глубокий пласт бытийного.
меня убивает, что люди перестали критично воспринимать такие вещи. впрочем, наверное так было всегда. пипл хавает.
про философские труды, вы конечно, правы _________________ мой сайт |
|
Вернуться к началу |
|
LSH мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 7, 2003 Сообщения: 4715
|
Добавлено: 12.06.04, 06:50 +0000 |
|
|
Почему бы и нет?
Главный критерий - тебе лично интересно, заставляет думать, не отпускает, актуально, хочется цитировать... У Веллера в "Долине идолов" перечислены эти параметры.
Насчет Тарантино.
Личный стеб Тарантино с любовью к крошилову и мочилову уж очень хорошо вписался в желания западного общества, уставшего за 90-е годы от глобализма и мультикультурализма, подразумевающего включение в себя "всего и вся". Обывателю скучно жить в мире, где ничто не удивляет и где любой духовный выход может быть превращен в коммерческий выхлоп создателями брендов. Единственный выход из этого - действие. А дальше оно может быть обращено в увлечение экстримом, столь поощряемое МТВ и производителями спортивной одежды, в социальный протест и присоединение к антиглобалистам, нац-болам и т.д. или в увлечение крошиловом/мочиловом/рубиловом, в том числе и в исполнении Тарантино. Список не полон и не ограничен : ) |
|
Вернуться к началу |
|
Кокочу ходо байгша
Зарегистрирован: Apr 03, 2004 Сообщения: 403 Откуда: Кокочуево |
Добавлено: 12.06.04, 07:18 +0000 |
|
|
проще отношусь к искусству, деля его на то, которое приносит познание, и то, которое приносит удовольствие
двумя полюсами являются: с одной стороны - документальные фильмы научного уровня, с другой - комедии и порно, остальное - посередине
при этом, исходя из реальной самооценки, мне было бы нечестно заявить, что однозначно предпочитаю первое
если хотите, можно сказать, что я из большинства, что "хавает", не ища в кино принципиальной новизны
фильм Kill Bill доставил мне массу удовольствия, прежде всего, эстетического
многократно просматривал совещание якудза, смакуя сцену, где Cotton Mouth карает врага и выступает с монологом
в то же время драка с морем отрубленных конечностей, являясь безусловной начинкой, как раз не вызывает подобного восторга _________________ dum spiro spero |
|
Вернуться к началу |
|
dGalsan тэнгэри
Зарегистрирован: Feb 12, 2004 Сообщения: 10453 Откуда: mw |
Добавлено: 12.06.04, 20:23 +0000 |
|
|
я в этом плане единодушен с мнением Кокочу.
сравнивать "8 женщин" Озона с "Килл Биллом" Тарантино примерно то же самое, как сравнивать кухонный нож с монгольской саблей. Все имеет свою ценность в надлежащих условиях. По-моему, ошибочно отождествлять тот или иной стиль чего-либо с качественными их характеристиками (тем более, в категорическом смысле). В каждом стиле есть и хорошее, и плохое. Да и сами эти стили - кто четко сможет обозначить границы между ними? Так что опять же упираемся в проблему условности любого рода обозначений.
После трудовой недели для меня лично нет никакой проблемы зайти в кинотеатр на хорошую голливудщину (что-нить типа Ван Хельсинга иже с ними, без разницы). С другой стороны, когда есть настроение, время и возможность, почему бы не посмотреть что-нить из арт-хауса? Дома, на кассете или двд, пребывая в спокойном расслаблении.
и еще, про "под вторичной вещью я понимаю повторение пройденного без привнесения своего."
Вы имеете ввиду плагиат. Это уже имхо немного из другой области, близкой к уголовно-наказуемым вещам (кажется, есть же законы об авторском праве, нет?), я же говорил о стилизации - авторской интерпретации того или иного стиля.
Разговор о Килл-Билле поддержать не смогу, я не видел вторую часть (да и особенно не жалею :))).
А "Джеки Браун" вам понравился? Или "Четыре комнаты"? "Бешеные псы"? А "прирожденные убийцы" (хотя тарантино продал оливеру стоуну свой сценарий и он сильно был изменен стоуном)? |
|
Вернуться к началу |
|
Бурят definitely ахамад
Зарегистрирован: Jul 18, 2003 Сообщения: 756 Откуда: Boston, MA |
Добавлено: 13.06.04, 22:15 +0000 |
|
|
Kill Bill, все 100% вестерны, Джеймс Бонд, Брат, еще замечательный европейский фильм про девочку сироту и наемного убийцу (забыл название), это все сюжет изобретеный Куросавой в фильмах типа 7 самураев. Это не мое личное наблюдение, а факт, который так или иначе будет контекстом во всех фильмах этого типа. Если зритель знает об истории искусства и Куросаву, то во многих вещах увидит Куросавщину (необщительность главного героя убийцы, точные выстрелы или удары мечом с взлядом направленым в противоположную сторону, ненормальное отсутствие юмора, злобы или драмы в поединках и т.д.).
То что изобрел этот кинорежиссер, сейчас стало больше чем стиль или сюжет, это очень популярно и не имеет точного названия. Я бы назвал это "Cool". Но это не очень точно.
Стеб в Kill Bill идет в контексте попыток всех западных режиссеров переиграть Мастера и подшутить над ним (джедай Йода в Star Wars, трейдмарк мечей в Kill Bill, выброшеный меч в каком-то вестерне про самурая и т.д.) Влияние было настолько велико, что можно понять режиссеров, которые пытаются всеми силами избавиться от засилия заданной интерпретации cool и выдать что-то свое, хоть на миллиметр отличное от оригинала.
Впрочем сюжет "Стеб" можно признать самостоятельным изобретением. Есть например пара фильмов со ссылками на какого-то Малковича - отрывает, даже когда не знаешь о чем стеб. Или 4 комнаты - шедевр. Только аудитория конечно всегда в сто раз меньше чем у блокбастеров.
Но Kill Bill не шедевр, потому что в кадре - натуралистическая декомпозиция тела. По каноническим меркам это почти недопустимо, а когда это смакуется, то это сильно дешевый трюк или неудачный эксперимент. Вроде художников отрезающих себе уши на последней стадии творческой шизофрении. Пусть сначала научатся снимать или рисовать как классические мастера. Критерий простой, как завещал Сальвадор Дали - если ты можешь достичь высоты мастеров Возрождения, то тебе дозволено творить свободно, если нет, то твои абстрактные произведения - мазня и лажа. |
|
Вернуться к началу |
|
Shoomer ахамад
Зарегистрирован: Jul 17, 2003 Сообщения: 600 Откуда: U-2 |
Добавлено: 28.06.04, 10:32 +0000 Пипл тоже не дурак |
|
|
ИМХО, Пипл- он имеет право решать где шедевр, а где ширпотреб...
В этом смысле для меня показателен пример фильма "Титаник" :))) [уж извините, если кому пример покажется чересчур чегой-нибудь там... :roll: ] ...после которого я к выбору пипла уважительнее стал относиться :)
Посмотрел его наверное через полгода (или больше) после шумихи которую он тогда производил, во-первых, потому же что думал, что "пипл хавает, наверное", а во-вторых придумайте сами почему, но впечатление он на меня произвёл надо сказать огромное, кассету VHS я из плеера вынимал оглохший. Слёз, надо сказать, не проливал, наверное потому что всё думал - такие эмоции вызывать научились америкашки - КАК? КАКИМ образом? Неужели просчитали все ходы, все движения души и сентиментальных штампов натолкали, чтобы продавалось? а ведь есть что-то в этом "Титанике" что ни говори... хе-хе :P _________________ ...buckle your seat belt, Dorothy, 'cuz Kansas is going bye-bye... |
|
Вернуться к началу |
|
tri_tabuna принцесса цирка
Зарегистрирован: Jan 21, 2004 Сообщения: 7489
|
Добавлено: 28.06.04, 10:55 +0000 |
|
|
да. пипл точно хавает. _________________ мой сайт |
|
Вернуться к началу |
|
LSH мүнхэ
Зарегистрирован: Jul 7, 2003 Сообщения: 4715
|
Добавлено: 29.06.04, 04:16 +0000 |
|
|
Насчет "пипл хавает" сказал Боня Титомир. Ну и где он? Похоже, что пипл его схавал окончательно : ) |
|
Вернуться к началу |
|
tri_tabuna принцесса цирка
Зарегистрирован: Jan 21, 2004 Сообщения: 7489
|
Добавлено: 29.06.04, 04:49 +0000 |
|
|
lan
и я об этом.
где они все? почему же люди продолжают хавать? ротожопие? _________________ мой сайт |
|
Вернуться к началу |
|
Shoomer ахамад
Зарегистрирован: Jul 17, 2003 Сообщения: 600 Откуда: U-2 |
Добавлено: 29.06.04, 09:00 +0000 |
|
|
tri_tabuna писал(а): | да. пипл точно хавает. |
кхм... :? Такое чувство мне вынесли приговор. Я - "пипл". ню-ню... :P Не буду в ответ задавать вопросы "да вы где здесь пипл увидели?" и "сами то вы кто?", так как предвижу что ветка в таком случае рискнёт уйти протоптанным направлением :lol: :lol:
Сама фраза конечно рождена в муках творчества каким-то суперталантом для оправдания прежде всего своей писанины - "пипл хавает и нормально" :) и предназначена для отделения творцов хавчика от его потребителей. _________________ ...buckle your seat belt, Dorothy, 'cuz Kansas is going bye-bye... |
|
Вернуться к началу |
|
Shoomer ахамад
Зарегистрирован: Jul 17, 2003 Сообщения: 600 Откуда: U-2 |
Добавлено: 29.06.04, 09:06 +0000 |
|
|
Потом - примеров то масса, когда с какого-то момента творчество, которое может быть изначально и не имело коммерческой направленности, таковую приобретает, кормит и создателей (материально) и пипл (духовно, если позволите :wink: ). А? _________________ ...buckle your seat belt, Dorothy, 'cuz Kansas is going bye-bye... |
|
Вернуться к началу |
|
tri_tabuna принцесса цирка
Зарегистрирован: Jan 21, 2004 Сообщения: 7489
|
Добавлено: 29.06.04, 09:32 +0000 |
|
|
шумер. ты не обижайся. попытаюсь объяснить что я имею в виду когда повторяю за боней "пипл хавает". контекст его фразы был в том, что один из журналистов спрашивает, а не стыдно ли тому такую хреновую музыку делать и тот говорит "а чо, пипл хавает".
когда я говорю о том, что пипл хавает, меня просто коробит от культурного досирака.
и не потому что я такая великолепная и культурно образованная и штаны в ленинской библиотеке просидела. просто когда жрешь досирак, то ты чувствуешь что это не устрицы в винном соусе. а когда в тебя этот досирак всовывают, и еще пытаются убедить, что это мля арт бо от поварского цеха, то у меня одно желание выблевать.
поэтому я спрашиваю - у меня такая тошнота откуда? почему другие-то хавают? ведь прочитать хорошую книжку - это не кругосветное путешествие, и ближе, и дешевле. почему они визжат от радости, когда им всовывают по самое не хочу полное гавно? что-то я сомневаюсь, что я какой-то особый эстет. неужели можно навсегда удовлетворить себя этим сурогатом? _________________ мой сайт |
|
Вернуться к началу |
|
|
|