Почему мы против укрупнения - FAQ/ЧаВо

Есть такая книжка Ш.Б. Чимитдоржиева, "Кто мы - бурят-монголы". Сделана в виде FAQ, весьма доходчивая. Я в свое время, в начале 90-х, читал ее еще первое издание. А недавно на глаза попалось новое - книжка стала толще, вопросов больше, стиль изложения примерно тот же. Можно ее хвалить, можно ругать, но свое дело такой формат делает - человек, у которого или мало времени, или нет предварительной подготовки, прочитав ее, усвоит какой-то минимум необходимой информации/знаний и сделает для себя какие-то выводы.
Я предлагаю: в этом топике дать вот такой FAQ по вопросам укрупнения регионов/ликвидации национальных автономий. Так, чтобы его можно было сверстать в виде брошюры и распространять среди нечитателей форума. Чтоб хоть какой-то альтернативный источник информации у людей был.
Распечатать на принтере экземпляров 10-20, да раздать знакомым, наверное, сможет практически любой форумчанин.
Я со своей стороны могу взяться за верстку в удобном для последующей распечатки в виде брошюры формате. И минимум 20 экз. тоже за мной.
Просьба к модераторам следить за чистотой топика, чистить не относящиеся к его теме посты или посты, не ракрывающие тему.

Добавлено: 17.06.05, 02:01 +0000

Добавлено: 17.06.05, 03:30 +0000

Ув. г-жа curious1,
я хотел бы пояснить, что вопрос желательно давать с уже готовым ответом. Например, ответ на первый вопрос сожержится в вашей же достаточно развернутой преамбуле. Есть еще несколько вопросов, как я помню по топику "Обсуждение...", в приниципе, с уже готовыми ответами. Но вот что касается экономических вопросов - тех же энерготарифов, транспортных коридоров, на что делают упор "укрепнители", по-моему, внятного ответа так и не было дано.
Поэтому хотелось бы пожелать потенциальным авторам этого топика - по возможности, давайте развернутые, аргументированные ответы на вопросы. С другой стороны, слишком уж углубляться в специфику не стоит. Из ответа должно быть ясно, что ни один аргумент "укрупнителей" не выдерживает критического подхода, а направлен на оболванивание обывателя.
Небольшую редакторскую и литературную правку я смогу обеспечить, но и именно что НЕБОЛЬШУЮ, так что логика, аргументы и проч в ответах должны присутствовать.

Добавлено: 17.06.05, 07:57 +0000

Думаю curious1 выбрала вполне удачный формат, коротко и ясно даже мне :), только немного подработать - переставить местами ответ и вопрос.

Добавлено: 17.06.05, 08:19 +0000

По мылу и распространять как "цепочки любви" среди своих знакомых, друзей, товарищей, не важно имеют отношение к Бурятии или нет. Распространять также ссылку на текст по аське.
Кратко в формате презентации и вторая - большая.
_________________
Бизнес-консультации, оценка теперь и в Улан-Удэ

Добавлено: 19.06.05, 11:12 +0000

Просматривал старые темы форума в поисках готовых "вопросов-ответов" и нашел интересный узел.

http://www.buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=112225&highlight=#112225

Ункас
«Сталин имел некоторые основания уважать нас как противников. Республика буквально за считан-ные дни-недели до раздела успела принять Конституцию, в которой было закреплено территориальное по-ложение и несогласие с отторжением части территории. Видимо, слухи о готовящемся акте раздела просо-чились в Бурят-Монголию и наши деды успели принять меры. Зачем, спросите, если это не помогло?

Они сделали так, что и тогда и теперь акт раздела
26 сентября 1937 года остается НЕЗАКОННЫМ, АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ.
Они ценой своих жизней оставили нам, потомкам и гражданам нашей Республики шанс восстановить спра-ведливость, единство нашей родины и нашего народа, шанс победить, аппелируя к закону.

Любые благородные и мужественные действия не остаются бесполезными. Они нужны для Истории, для потомков, для победы в борьбе добра и зла».

Кто-нибудь может прокоментировать этот узел и дать информацию о принятии той конституции, ее тексту и т.д.?

Добавлено: 19.06.05, 17:28 +0000

Вот небольшая нарезка из того, что обсуждалось в форумах на сайте. Посмотрите пожалуйста, там есть некоторые пропуски, которые нужно заполнить. Да и вообще, всю аргументацию нужно проверить на "излом и растяжение", а у меня мозгов на это не хватает : )

В: Принесет ли пользу местным жителям укрупнение регионов?

О: «Новая газета» считает, что пользы для местных жителей не будет. Укрупнение регионов выгодно в первую очередь крупному бизнесу, заинтересованному в выкачивании ресурсов из регионов, а не в развитии местной экономики. "Полезные ископаемые, добываемые в крае [Красноярском – прим. сост.], полезны лишь бизнесменам, живущим за тысячи верст от края, и немного — метрополии. Краю же от них — лишь дым и копоть, погубленные реки и тайга. Сырьевой колонии не нужны «лишние рты» — и отток населения из Сибири идет ударными темпами, ей вредно сельское хозяйство — земли пустеют и зарастают бурьяном, не нужны наукоемкие технологии — их почти и не осталось. На Таймыре и в Эвенкии — нефть, алмазы, таблица Менделеева. И в своих потребительских отношениях с автономиями край (точнее, подразделения ФПГ, базирующиеся в крае) повторяет отношения Москвы с краем. А взаимоотношения метрополии и Красноярска копируют отношения России и стран развитого мира, которым она нужна и интересна — подобно Западной Африке и Персидскому заливу — как источник нефти и газа.

Поглощение округов — это такое же экстенсивное хозяйствование, как вырубка енисейской тайги и добыча очередного миллиона тонн руды. Никаких иных внятных аргументов в пользу приращения земель, кроме освоения Ванкорского нефтегазового месторождения, достройки Богучанской ГЭС и воздвижения под ее энергию алюминиевого завода, разработки природных кладовых Нижнего Приангарья, не прозвучало. Впрочем, Путин никогда и не декларировал цели деколонизации Сибири, а Хлопонин всегда прямо лоббировал ресурсодобывающие проекты, оставляя наукоемкие технологии Новосибирску".
http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/30n/n30n-s25.shtml
Никаких конкретных планов по развитию регионов не предлагают, кроме как вывозить, вывозить и еще раз вывозить ресурсы Сибири.

В: Правда ли, что укрупнение регионов позволит решить ряд таких вопросов:
- Единое энергообеспечение региона (учитывая, что в Иркутске дешевая электроэнергия);
- Комплексное развитие туризма в Байкальском регионе;
- Комплексное развитие международных транспортных коридоров с Китаем и Монголией;
- Комплексное развитие депрессивных северных регионов (учитывая планы строительства вдоль БАМа газопровода Ковыкта - АТР и нефтепровода Тайшет - Находка)? Говорят, что если эти задачи будут управляться из одного центра, то эффективность их будет намного выше, чем каждый регион будет тянуть одеяло на себя?

О: 1. Для реализации этих проектов никакие внутренние республики и области не мешают. При условии эффективного центрального управления, конечно же. Если же центральное управление проектами не справляется со своими задачами, то никакая перекройка регионов не поможет.
2. Эти проекты все более сводят роль Сибири к положению сырьевого придатка и затягивает тем самым долговременную петлю на шее экономики в целом. Пока что никакого эффекта для реального сектора экономики РФ рост экспорта сырья не дал. Прирост совокупного внутреннего спроса был поглощен ростом импорта и т.д. Кроме того, целый ряд положений в этих проектах противоречит друг другу. Например, транспортировка нефти возле Байкала и туризм на нем же.
3. Неверный подход в целом, что нужно создать наверху центр решения вопросов, который и решит за нас наши проблемы. В итоге получается, что центр принятия решений исподволь переносится куда-то туда, где "умные мужики" сидят и за нас думают, а мы ждем все блага из Иркутска (Москвы, Всемирного Фонда, ЕБРР, МБРР и т.д.). Сколько можно ждать, что кто-то придет и решит все проблемы?! Никто не поможет нам кроме нас самих. Ну а если кто-то придет и за нас что-то сделает, то он же все это и заберет.....

В: Захотят ли буряты выступить против укрупнения?

О: Сто лет назад царское правительство провело грабительскую реформу, по которой земли ... (нужно кратко написать, что было). Буряты собрали ... подписей и отправили их в Санкт-Петербург, но ... . 13 января 1904 года – в селении Агинском «толпа, негодуя на вновь назначенных должностных лиц не расходилась... полетели камни на головы несчастных должностных инородцев... Таким образом, акт привода к присяге вновь назначенных инородческих должностных лиц состояться не мог...» (из рапорта читинского уездного начальника). На бурятских территориях местное население срывало выборы по новой волостной реформе, местное начальство массово отказывалось выполнять свои обязанности. Царское правительство решило заменить их лицами русского происхождения и крещеными бурятами, но местное население их не приняло. Так, буряты Хоринского ведомства угрожали побить тех крещеных бурят, которые согласятся занять должности. Забайкальский губернатор Наданов писал: «возбужденная толпа инородцев подстрекаемая противниками вновь введенного у кочевых инородцев управления и суда... накидывалась на назначенных правительством должностных лиц своего управления и суда и производила беспорядки до нанесения должностным лицам оскорбления действиями исключительно...». Царскому правительству пришлось даже ввести «Положение усиленной охраны» на территориях заселенных бурятами (бывшие ведомства Хоринской, Селенгинской, Агинской и Баргузинской Степных дум, а также «инородных управ» Онгоцаганской, Кужертаевской, Цонгольской). В ответ произошла массовая самоорганизация бурят, развитие мощного национального движения, оказавшего влияние даже на другие народы Сибири. История показала, что при необходимости буряты могут выступить организовано и защищать свои права.

В: Зачем выступать против укрупнения регионов? Разве если в России не будет крупных регионов, то она может распасться на части?

О: Доктор географических наук Борис Родоман считает, что укрупнение регионов облегчает распад государства: «Чем меньше членов в федерации, тем вероятнее ее распад. Легче всего раскалываются государства, составленные из двух ярко выраженных частей. В ХХ веке распались: уния Швеции и Норвегии, Австро-Венгрия, уния Дании и Исландии, Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии, Объединенная Арабская Республика, Пакистан (выделилась Бангладеш), Чехословакия, Федерация Эфиопии и Эритреи; к распаду близок оставшийся от Югославии Союз Сербии и Черногории. В Российской Федерации неустойчивы двухтитульные республики: распалась Чечено-Ингушетия, раскалывается Карачаево-Черкесия». Крупные регионы и округа самодостаточны, а нескольким региональным начальникам проще договориться между собой, чем главам всех 89 регионов. Никто не сомневался в верности первых секретарей союзных республик, а в итоге развалился Союз. «Большинство округов способны существовать как самостоятельные государства, а многодобывающий Уральский округ, охвативший Западно-Сибирскую низменность, жизнеспособен до такой степени, что остальная Россия станет для него обузой и помехой.

Округа созданы для сильной президентской власти, но при ее ослаблении поднимут голову следующие по рангу начальники из той же властной вертикали. Восемьдесят девять субъектов Федерации не смогут расколоть Россию хотя бы потому, что не смогут договориться. Семь генерал-губернаторов соберутся за одним столом и сколотят хунту для спасения отечества, а фактически поделят его между собой, как полководцы-диадохи после Александра Македонского и беловежские деятели после М.С.Горбачева».
http://www.polit.ru/research/2004/07/19/rodoman.html

В: Зачем цепляться за границы регионов? Нарезать территорию России на равные части и все дела.

О: Доктор географических наук Борис Родоман считает, что перестраивать инфраструктуру имеющихся регионов – «Перекраивать их, это все равно что разрушать здание или сооружение, разрушать коммунальное хозяйство, отключать газ». «Наши административно-территориальные единицы, в том числе так называемые субъекты федерации — это уже единицы инфраструктурные, это материальные вещи, а не просто линии на карте. Перекраивать их, это все равно, что разрушать здание или сооружение, разрушать коммунальное хозяйство, отключать газ. На это вряд ли кто решится, а если и решится, то получится эффект похуже любой внешней войны, в том числе и ядерной». Нарезать регионы по линейке как в США или в Африке тоже нельзя. «Не забывайте о том, что в Соединенных Штатах так проводили границу по земле, которую еще только-только колонизовали, а мы тут имеем дело с более или менее обжитой территорией».
http://www.polit.ru/lectures/2004/11/04/rodoman.html

В: Укрупнение нужно жителям регионов или бюрократам?

О: Доктор географических наук Борис Родоман считает, что «Реформа административно-территориального деления беспокоит нашу власть, как зуд, потому что это тоже хороший способ отвлечь внимание от других, более актуальных проблем: чиновники всегда устраивают какую-то имитацию действия, так что это прекрасное поприще для них, — но все-таки они пойдут, видимо, по пути группировки уже готовых единиц. (...) Если без конца то укрупнять, то разукрупнять, возникает вопрос: а где же поступательное движение? Есть в этом и поступательный компонент — увеличение государственного аппарата. И при укрупнении и при дроблении государственный аппарат неизменно увеличивается, число чиновников возрастает. Для этого, собственно, операция и проводится».

В: Имеет ли смысл действовать? Ведь на укрупнение будут работать тысячи людей под угрозой увольнения? Будет ли результат от наших действий?

О: Всего лишь один пример. Недавно (весной 2005 года) во время референдума в Красноярском крае против объединения выступила группа "Единый Север". На участке, где она распространила листовки, против объединения проголосовало 58%!!! Более того, они распространили эти листовки в последний момент, всего лишь за сутки до окончания агитации! Это не какие-то известные местные политики, это обычные люди. Им затягивали регистрации, они несколько раз подавали документы, они смогли зарегистрировать группу в самый последний момент, у них практически не было возможности разъяснить людям свою позицию, все информационные каналы забиты сообщения за объединение, а они только выпустили листовку и объяснили людям, какие будут последствия объединения - и такой результат!

Газета.ру. "Подводя итоги голосования в удаленных и труднодоступных районах, председатель крайизбиркома Константин Бочаров сообщил, что на участке №2186 в Норильском промышленном районе против объединения высказалось 58% граждан. По информации корреспондента «Газеты.Ru», зарегистрированная в четверг в Норильске инициативная группа против референдума «Единый Север» за сутки до окончания агитации успела распространить листовки, в которых подробно объяснялись все минусы объединения". http://www.gazeta.ru/2005/04/18/oa_154971.shtml

"Они собираются агитировать против объединения, в группу входит 21 человек. Среди них нет ни одного известного в регионе политика (...). Если случится чудо, то «Единый Север» получит корреспонденцию за сутки до начала голосования, после чего группа должна открыть банковский счет и только после этого может приступить к работе. К тому времени любая агитация будет вообще запрещена или референдум закончится.(...) Сейчас в Красноярском крае работают около 20 инициативных групп в поддержку референдума, и до сих пор не было ни одной организации против. Поэтому появление загадочного «Единого Севера» вызвало у всех легкий шок. Мотивы противников объединения пока неизвестны.

Накануне в Норильске с членами «Единого Севера» встретился председатель Центризбиркома Александр Вешняков. Противники объединения пожаловались главе ЦИКа, что краевой избирком намеренно затягивает их регистрацию». http://www.ntv.ru/news/index.jsp?nid=63721

С одной стороны вся мощь пропаганды за укрупнение, с другой стороны одна группа, один выпуск листовок. Результат говорит сам за себя. Потрясающая эффективность.

В: Зачем беспокоиться, ведь республика сохранит свой статус в составе укрупненного региона?

О: «В недавнем интервью газете «Номер один» (18 мая 2005 года) президент Бурятии Леонид Потапов, высказывая идею о целесообразности объединения пяти байкальских субъектов в так называемый «Байкальский край», заявил, что «какие бы территориальные комбинации в итоге не были заложены в основу административно-территориального деления региона, свою государственность, свой статус Республика Бурятия терять не должна». Однако хоть немного изучив Конституцию РФ и законодательные документы, касающиеся процесса слияния регионов, становится понятно, что никакого «особого статуса» в случае объединения байкальских субъектов Бурятия не получит. Предлагаем вам оценку данного заявления с позиции законодательно утвержденной структуры российского федерализма (...).

Конституцией РФ установлены и возможности изменения правового статуса субъектов в трех правовых формах. Это принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта (ст. 137, часть 1), преобразование субъекта РФ без изменения его территориальных границ (изменение статуса, статья 66, часть 5), и образование нового субъекта РФ путем соединения существующих субъектов и тем самым упразднение отдельных субъектов РФ (ст. 65, часть 2). (...)

Соответственно, изменение статуса РБ может происходить лишь в порядке третьей формы. Согласно нормам Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ» образование нового субъекта возможно лишь в форме объединения двух и более субъектов. Объединение означает процесс прекращения существования одного (или более) субъектов и заключается в утрате им конституционно-правового статуса. В статье 5 вышеуказанного закон другой процедуры образования новых субъектов не предусмотрено, направлена она исключительно на укрупнение регионов, а происходить может только путем упразднения одного (или более) объединяющих субъектов.

Таким образом, в отношении получения особого статуса на основании какого бы то ни было федерального закона надо оставить иллюзии: такой статус изначально противоречит основе конституционного строя, в первую очередь статье 5 Конституции.(...)

В целом анализ правового статуса субъектов РФ и возможности укрупнения регионов в рамках действующего законодательства приводит к однозначным выводам.
1. Слияние байкальских регионов в единый субъект с сохранением Республики Бурятия, ее особого конституционно-правового статуса в принципе невозможно.
2. Образование нового субъекта РФ означает упразднение одного (или более) из входящих в него ранее самостоятельных субъектов.
3. Действующая Конституция РФ не позволяет разрабатывать и принимать новые федеральные конституционные законы, регламентирующие образование субъектов, включающих в себя иные государственные образования.
В чем же тогда причина и какова цель заявлений президента Бурятии, говорящего о неком «особом статусе» республики в случае объединения, можно только гадать. Остается предположить, что либо Леониду Потапову незнакома конституционная система РФ, либо он сознательно вводит население республики в заблуждение

А. Васильев, специально для «Байкал медиа консалтинг». http://baikal-media.ru/news?record_id=725

В: Какой статус получили автономные округа в тех регионах, где референдумы уже прошли?

О: Референдумы были в Коми-Пермяцком автономном округе и в Таймырском и Эвенкийском округах. Во время референдумов по укрупнению задавался один и тот же вопрос: "Согласны ли Вы, чтобы ... объединились в новый субъект Российской Федерации - ... край, в составе которого ... автономные округа будут являться административно территориальными единицами с особым статусом, определяемым Уставом края в соответствии с законодательством Российской Федерации?".
Новые уставы Пермского и Красноярского краев еще не приняты, поэтому окончательная судьба округов с «особым статусом» еще не известна. Но здесь нужно два момента. Во-первых, российское федеральное законодательство никаких особых статусов не признает. Есть три уровня: субъект, район и поселение. Если субъект перестает быть субъектом, то он опускается на уровень ниже.
Во-вторых, Устав края будет определяться депутатами из присоединяющей области, а не присоединяемых округов. У областных депутатов численное преимущество в Заксобрании и они могут принять любой закон, даже не обращая внимания на желания жителей бывших округов. Так, например, Коми-Пермяцкий округ получил в Заксобрании Пермского края только 2 места вместо 7, о которых договаривался ранее. Дать же жителям округов больше представительства в Заксобрании уже не позволяет российское законодательство.
Одна из многих публикаций по этой теме в частной независимой газете «Парма-новости», выходящая в Кудымкаре, столице Коми округа. Статья "Они выражались за Родину" #22(440) / 27 мая / 2004.
«Политики и ученые договорились до невозможности предоставить Коми округу особый статус в составе Пермского края. (...)
- Вынужден опустить всех вас на землю, - отрезал один из разработчиков «закона Козака» сотрудник Института государства и права РАН Алексей Автономов. – На самом деле закон не дает возможности давать какой-то особый статус муниципальному образованию. А Коми округ в составе Пермского края будет именно муниципальным образованием. Поэтому придется искать какие-то особые формы для этого особого статуса.

И вот тут даже до глав районов дошло, что особый статус в рамках существующего федерального законодательства просто невозможен. И что если пермяки с коми-пермяками в Уставе края все-таки пропишут этот особый статус, то он не будет отличаться от полномочий любого другого муниципального образования».

В: После укрупнения жизнь будет лучше или хуже?

О: Коми округ в ходе укрупнения регионов потерял статус субъекта федерации и вошел в состав Пермской области несколькими районами. Казалось бы мелочь, банальная смена вывески? Не скажите...

В округе существовала инфраструктура, финансировалась (ставки и т.д.) как инфраструктура субъекта федерации. Как теперь ее финансировать после потери статуса? Правильно, как районную. Следовательно - ставки сокращают раза в два. Была больница окружная - стала районная, на финансировании это как скажется? Была библиотека, пенсионный фонд и т.д. окружные, а теперь?

Другой возможный вариант. Объявляем районы поселениями, а округ входит в состав области как единый район. Это то же самое, вся инфраструктура опускается на один уровень вниз.

Получается такая ситуация - обещают какой-то особый статус, отсутствующий в законодательстве. Потом оказывается, что в законах везде есть только 3 уровня: субъект (республика, край, область), район, поселение. И между этими тремя уровнями никаких промежуточных уровней нет! И если лишаться статуса субъекта, то это значит опускаться на уровень ниже по всем параметрам. Финансирование, ставки и т.д. Люди то думали, что присоединяются к богатому субъекту, и будет жить богато, а потом оказывается, что весь бюджет реализуется в центре области, районам достаются крохи, а субъекта (высшего уровня и хоть каких-то гарантий) нет...

Та же картина с налогами. У кого больше возможность собирать налоги у субъекта федерации или у района?
Теперь смотрим на Байкальский край и конкретно на Улан-Удэ. Республиканская больница, например, становится какой? Краевой или районной (если Республики нет, а город УУ входит в край как один из районов)? В Иркутске своя больница уже есть, это тоже надо учитывать. А если районной, то надо бы сократиться как-то на районный уровень и получать соответственно.

Выгода для Москвы очевидная. Раньше два субъекта получали деньги как субъекты федерации, потом их объединяют и теперь только один субъект получает деньги, на которые надо финансировать инфраструктуру двух субъектов. Экономия для центра очевидная.

А вот для региона начинаются сложности. У него количество районов увеличивается, деньги надо делить на большее количество едоков. Можно конечно всем районам (и новым в том числе) давать деньги на уровне районов, но ведь остается инфраструктура от исчезнувшего субъекта и ее просто так не закроешь... На нее тоже надо деньги пока что давать, значит надо в других местах отрезать. Тем у кого отрезали (а это районы области) - лучше стало от этого?

Хорошо. Давайте тогда договоримся, что центр дает несколько лет деньги на финансирование остатков инфраструктуры исчезнувшего субъекта. Но ведь эта халява будет длиться не вечно. 5-10 лет и все... Что тогда делать? Значит надо избавляться от этой инфраструктуры, она ведь избыточная, потихоньку там закрыть, то есть реорганизовать, там, здесь...

В итоге, объединение в Байкальский край грозит Бурятии медленным избавлением от республиканской инфраструктуры и низведением ее до районного уровня. Как это назвать? Очень просто - опускание.
Вот как это происходит сейчас в Коми округе. Частная независимая газета «Парма Новости» #15(486), 14 апреля, 2005. Статья «Местная элита молчит». http://parmanews.permonline.ru/numbers/15_05/mest_elita_15_05.htm
«Общественность взбудоражена возможной ликвидацией округа и преобразованием города в посёлок. Газеты пестрят объявлениями о продажах. Многие хотят заблаговременно покинуть город и избавиться от движимого и недвижимого имущества. Из газетных публикаций мы узнаем удручающие подробности. Оказывается, округу придают статус заурядного муниципального района в составе области (в дальнейшем края). Деловой, образовательный, культурный и медицинский центры округа низводят до Горсельпо (городское сельское поселение) с неопределенным в целом для округа двойственным и непонятным для его жителей статусом».

Добавлено: 19.06.05, 20:22 +0000

ОК, дело идет. Композиция брошюры уже вырисовывается:
1) Исторический очерк
- кратко о бурятском самоуправлении в составе Степных дум
- волостная реформа
- первый всебурятский съезд
- создание республики
- расчленение республики и репрессии

2) Укрупнение. Братья по несчастью
Рассказать о Коми-Пермяцком округе, о Таймырском и Эвенкийском. Как проходило голосование, кто были действующие фигуры, к чему пришли в объединяемых регионах

3) Комментарии по заявлениям чиновников. Критика основных положений.

4) далее?

Добавлено: 20.06.05, 01:30 +0000

Желательно не раздувать её до больших размеров, страниц 10 вполне хватит имхо.
До Сурхарбанов желательно было бы подготовить, а там и распространять можно, под шумок.

Добавлено: 22.06.05, 15:11 +0000

1 пункт не больше страницы, 2 пункт лучше в виде вопросов и ответов в тексте, 3 пункт лучше в виде вопросов и ответов.

Итого. 1. историческая справка, 2. вопросы и ответы.

Тока хотелось бы, чтобы больше народу участвовало в обработке вопросов-ответов, в данном случае "коллективное" творчество оправдано.

Добавлено: 18.08.05, 08:32 +0000

На территории округа открывается лечебница для наркозависимых
http://www.pressa.irk.ru/index.php?id=33&n=434&p=11292

в ИО очень много наркоманов

Добавлено: 29.08.05, 23:19 +0000 **вопрос**

Готова ли указанная брошюра и можно ли ее взять почитать и распространить?

Добавлено: 30.08.05, 05:32 +0000

пока готовится, но скоро появится. см. сообщения в этом топике

Добавлено: 11.09.05, 09:11 +0000

Имхо стоит сделать к уже готовому общему FAQ специальный FAQ для жителей УОБАО, т.к. аргументы там должны быть более конкретно привязаны к их проблеме.
Засим удаляю весь флейм, и прикрепляю тему. Надо думать над распространением этого дела.

Добавлено: 21.09.05, 00:55 +0000

Макет брошюры "Почему мы против укрупнения": Вопросы и ответы в pdf-формате (для запуска требуется программа для чтения pdf-файлов(Acrobat reader и аналоги) размещен в разделе интересных файлов.http://www.buryatia.org/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownloaddetails&lid=45&title=FAQ
Макет подготовлен для распечатки и размножения, так что у кого имеется возможность распечатать и размножить брошюру в печатном виде, может это сделать, загрузив данный макет.

Обсуждаемое